Ухвала суду № 110462847, 25.04.2023, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/21/23 Провадження № 1-кс/478/9/2023

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023152310000148 від 04 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшлоклопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023152310000148 від 04 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , в якому зазначено, що 04.04.2023 до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих їй осіб, які в умовах воєнного стану, в період часу з 24.03.2022 по 21.03.2023, із території її домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , таємно викрали комплект літньої резини в кількості 4 штук R17 215х55 см на автомобіль «Hyundai Sonata» вартістю 13200 грн., елетротример «Crosser» вартістю 1500 грн., кутову шліфувальну машинку «Odwerk» та два газові балони. Сума матеріального збитку складає 15000 грн.Відомості про даний факт 04 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023152310000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до протоколу огляду речі від 17.04.2023, слідчим оглянуто майно, яке добровільно видала свідок ОСОБА_5 , а саме: мікрохвильову піч.Постановою від 17.04.2023 мікрохвильову піч марки «LG» модель «MS2043DAC» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023152310000148.Відповідно до положень ч.7 ст.237 КПК України вилучена в ході огляду мікрохвильова піч марки «LG» модель «MS2043DAC» є тимчасово вилученим майном.В ході досудового розслідування встановлено, що власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 . Фактичним володільцем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

З метоюпопередження втрати,знищення,приховування,перетворення абовідчуження майна,вилученого у ОСОБА_5 на підставіпротоколу оглядуречі від17.04.2023, з метою попередження втрати, знищення, приховування, перетворення або відчуження майна, вилученого у ОСОБА_5 на підставі протоколу огляду речі від 17.04.2023, просять накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися майном, а саме на мікрохвильову піч марки «LG» модель «MS2043DAC», яка має значення речового доказу у кримінальному проваджені №12023152310000148 від 04.04.2023, для проведення слідчих дій із зазначеним майном та подальшого зберігання у потерпілої ОСОБА_4 , до його скасування.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю та задоволення клопотання.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_4 та не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 172 КПК Українинеприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висноску.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України , речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. ч.ч. 1, 2ст. 167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1,2ст. 168 КПК Українитимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями207,208цьогоКодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.Відповідно до ч. 5ст. 171 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Подане клопотання слідчого погоджене з прокурором, про арешт майна, відповідає вимогам ст.ст.170,171 КПК України, подане у встановленийст. 171 КПК України.

З урахуванням того, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України , тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, а також проведення експертиз, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023152310000148 від 04 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

На підставі протоколу огляду речі від 17.04.2023, накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися майном, а саме мікрохвильовою піччю марки «LG» модель «MS2043DAC».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1