Ухвала суду № 110462072, 27.04.2023, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/140/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління актиівми", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Краснокутський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління актиівми", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Краснокутський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

24 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участі судді.

26 квітня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій позивач та її представник заперечували проти розгляду спору за участі судді та наполягали на розгляді справи по суті.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, однак надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Ознайомившись з клопотанням та з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про врегулюванняспору заучасті суддізадоволенню не підлягає на підставі слідуючого.

Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Однак, позивач та її представник заперечують проти врегулювання спору за участі судді, про що мається в матеріалах справи відповідна заява, а тому клопотання представника відповідача про врегулюванняспору заучасті суддіза ст.201ЦПК задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.201, ст.353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про врегулюванняспору заучасті судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління актиівми", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Краснокутський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.