Єдиний державний реєстр судових рішень
26.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/3807/23
Провадження номер 2/205/1799/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2023 рік м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк», в особі свого представника Кіріченка В.М. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ознайомившись з позовною заявою та наявними матеріалами, приходжу наступного висновку.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було постановлено ухвалу 18.04.2023 року і направлено запит до відповідного органу реєстрації якими витребувано відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача у справі.
Згідно інформаційного повідомлення з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, яке надійшла до суду 25.04.2023 року на виконання ухвали суду від 18.04.2023 року, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача фактично відповідає вказаній в позовній заяві та яка в порядку ст. 27 ЦПК України віднесена до підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху судомне встановлено.
Відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи положення ч.ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного, проаналізувавши предмет та підстави позову, відсутність обмежень для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника позивача в якому останній просить про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, приходжу до висновку, про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Однак, з урахуванням ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд даної справи необхідно проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 258-260,274, 275, 353,354 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справиздійснювати заправилами спрощеногопозовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 20 хвилин 22.05.2023 року у відкритому судовому засіданні приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область), про що повідомити сторони.
Відповідно до приписів ст. 190 ЦПК України, учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу, в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:https://ln.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.О. Бізяєва
Судове рішення № 110461408, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 26.04.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/3807/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: