Ухвала суду № 110458469, 26.04.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3087/23

Категорія 3

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

присяжних - Тютюнник І.В., Яроца А.А.,

за участю секретаря судового засідання - Губенко О. М.,

заявника - ОСОБА_1 , заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 23 березня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних та призначено судове засідання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Іншій учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Частина 1 статті 36 ЦК України передбачає, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За змістом положень ч. 1 ст. 298 ЦПК України, під час розгляду справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання її недієздатною суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що матеріали справи не містять достатніх доказів про стан здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Частиною 1 п. 5 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно ч.1 п.9 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зважаючи на призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 247, 252, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4) Чи має потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в піклуванні за станом здоров`я?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

На адресу експертів направити копію ухвали суду та матеріали цивільної справи, зобов`язавши сторін надати експерту додаткові документи в разі виникнення необхідності в цьому.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. М. Головчак

Присяжні І.В. Тютюнник

А.А. Яроц