Ухвала суду № 110458382, 24.04.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37680/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Рябошапці М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотанння представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення грошового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/37680/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення грошового відшкодування.

6 березня 2023 року представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із наступними обставинами.

Позовні вимоги у справі № 757/37680/19-ц стосуються відновлення нежитлогово приміщення в початковий стан.

Представник відповідача зазначає, що в порядку адміністративного судочинства розглядається справа № 640/18885/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Дочірнє підприємство «Оазіс» про визнання протиправними дій та скасування припису.

Позивачем протиправність дій/рішень відповідачів обґрунтовано рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2019 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі № 640/18885/18, відповідно до яких факт незаконних дій Відповідача-1 та Відповідача-2 щодо знесення будівлі позивача були встановлені при розгляді судами адміністративної юрисдикції та не можуть ставитися під сумнів відповідачами при розгляді даної цивільної справи.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі № 640/18885/18 касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено - рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року скасовано, а справу № 640/18885/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції .

Представник відповідача, зазначає, що в судовій справі № 640/18885/18, за ідентичного складу учасників справи, позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати припис Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1812121 від 06 серпня 2018 року; визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про демонтаж нежитлової будівлі, яка належала на праві ОСОБА_1 та знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 892730680000, оформлене у вигляді доручення Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу та знесення нежитлової будівлі, яка належала на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 892730680000.

Станом на дату подачі клопотання відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили, по адміністративній справі № 640/18885/18.

Протиправність поведінки відповідача встановлюється в адміністративній справі № 640/18885/18, а тому необхідно зупинити провадження у справі № 757/37680/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення грошового відшкодування до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 640/18885/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Дочірнє підприємство «Оазіс» про визнання протиправними дій та скасування припису.

24 квітня 2023 року через канцелярію суду представником відповідача подано заяву про розгляд клопотання про зупинення у його відсутність, щодо задоволення клопотання про зупинення не заперечує та просить задовольнити

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлює, що провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється.

Так, за змістом зазначеної норми, такими обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Вищевказана обставина є безумовною обставиною для зупинення провадження у справі.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16, визначаючи наявність зазначеної підстави, за якої провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, справи є взаємопов`язаними та розгляд справи № 757/37680/19 є неможливим до вирішення Київським окружним адміністративним судом справи № 640/18885/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Дочірнє підприємство «Оазіс» про визнання протиправними дій та скасування припису.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення грошового відшкодування підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, 253, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 757/37680/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)про стягнення грошового відшкодування до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 640/18885/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Дочірнє підприємство «Оазіс» про визнання протиправними дій та скасування припису.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик