Єдиний державний реєстр судових рішень
599/726/23
2-а/707/10/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про направлення позовної заяви за підсудністю до належного суду
26 квітня 2023 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и л а :
20 березня 2023 року представник позивача адвокат Горобець С.О., в інтересахпозивача ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), засобами поштовогозв`язку звернувся до Зборівського районного суду Тернопільської області з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль),у якійпросить суд:
- визнати дії поліцейського роти № 3 батальйону № 1 УПП в Тернопільській області Осяка Олега Володимировича щодо складання постанови серії ЕАС № 6660607 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 грн 00 коп. на ОСОБА_1 незаконним;
- визнати постанову серії ЕАС № 6660607 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.
Ухвалою судді Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницького О.Р. від 28 березня 2023 року матеріали адміністративногопозову ОСОБА_1 до Управлінняпатрульної поліціїв Тернопільськійобласті проскасування постановипро накладенняадміністративного стягненняпередано за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.
Дана справа надійшла до Черкаського районного суду Черкаської області 25 квітня 2023 року.
Згідно зістаттею 31 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.37 КАС України, того ж дня було визначено головуючу суддю Миколаєнко Т.А. та передано їй дану справу.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що дана справа не належить до юрисдикції (підсудності) Черкаського районного суду Черкаської області, з огляду на таке:
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства Українисуддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Предметна підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам визначена частиною першоюстатті 20 КАС України, зокрема, згідно пункту 1 вказаної статтімісцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Між тим, частиною першоюстатті 25 КАС Українивстановлена територіальна юрисдикція (підсудність) справ за вибором позивача, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно даних адміністративного позову та витягу з реєстру територіальної громади № 2022/000571480 від 14.09.2022 позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцезнаходженням відповідача є: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль.
З наведеного слідує, що Зборівський районний суд Тернопільської області, передаючи справу на розгляд за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області, помилився у визначенні підсудності адміністративної справи.
Відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 29 КАС Українисуд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
У пункті 24 рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. (…) Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)". З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, прихожу до висновку, що вищевказаний позов є непідсудним Черкаському районному суду Черкаської області як адміністративному, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Придніпровського районного суду м. Черкаси, а тому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід передати на розгляд за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Відповідно до частини восьмої статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Керуючись ст.ст.25,29 КАС України, суддя -
п о с т а н о в и л а :
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т. А. Миколаєнко
Судове рішення № 110457151, Черкаський районний суд Черкаської області було прийнято 26.04.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 599/726/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: