Ухвала суду № 110456994, 11.04.2023, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1385/22

Номер провадження 2/699/66/23

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

11.04.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, протиправною довготривалою бездіяльністю, неефективним розслідуванням посадовими та службовими особами органів досудового розслідування,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на його користь моральну шкоду у розмірі 900000,00 грн, завдану незаконними рішеннями, протиправною довготривалою бездіяльністю, неефективним розслідуванням посадовими та службовими особами органів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015250190000396 від 27.11.2015.

Під час підготовчого судового провадження позивач подав клопотання про призначення експертизи.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що у провадженні суду раніше перебувала його інша позовна заява про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, протиправною довготривалою бездіяльністю, неефективним розслідуванням посадовими та службовими особами органів досудового розслідування у межах іншого кримінального провадження - № 42013250190000044 (судова справа № 699/127/22).

Рішенням Kорсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.10.2022 у справі № 699/127/22 суддя Літвінова Г.М. частково задовольнила його позовні вимоги в розмірі 50000,00 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 02.02.2023 указане рішення змінено в частині розміру моральної шкоди, а саме постановлено стягнути у відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.

Позивач звертає увагу, що наразі під головуванням судді Літвінової Г.М. здійснюється розгляд аналогічних позовних вимог в цій судовій справі, проте щодо моральної шкоди, завданої позивачу при розслідуванні іншого кримінального провадження.

Для того, щоб у відповідачів не склалося враження про упередженість в прийнятті будь-якого рішення суддею Літвіновою Г.М., з метою доведення розміру завданої йому моральної шкоди, ОСОБА_1 просить призначити по справі судової психологічної експертизи, поставивши на вирішення експертів такі запитання:

1. Чи була психотравмуючою ситуація, що пов`язана з незаконними рішеннями, протиправною довготривалою бездіяльністю, неефективним розслідуванням посадовими та службовими особами, завдана бездіяльністю посадових осіб органу досудового розслідування під час досудового розслідування кримінального провадження № 12015250190000396 від 27.11.2015 за ч. 1 ст. 190 КК України та відшкодувати з Державного бюджету України моральну шкоду, завдану незаконними рішеннями, протиправною довготривалою бездіяльністю, неефективним розслідуванням, порушенням розумних строків при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 12015250190000396 від 27.11.2015 року, за ч. 1 ст. 190 КК України?

2. Якщо вказана ситуація була психотравмуючою, то чи спричинено ОСОБА_1 внаслідок зазначеного моральну шкоду з психологічної точки зору?

3. Якщо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної ОСОБА_1 моральної шкоди з психологічної точки зору?

Проведення експертизи позивач просить доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, у підготовче засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого засідання 11.04.2023 без його участі.

Представники відповідачів також просили підготовче засідання 11.04.2023 проводити без їх участі, позов не визнають.

За таких обставин суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, вирішивши при цьому клопотання про призначення експертизи по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями ст. 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Ураховуючи, що сторонами висновок експерта з цього самого питання не наданий, виходячи з того, що предметом доказування у цій справі є розмір завданої моральної шкоди через вплив на психічний стан особи, з метою встановлення глибини моральних страждань ОСОБА_1 у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 12015250190000396, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної експертизи, оскільки для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 103 ЦПК України запитання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду запитання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розділом VІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами) врегульовано порядок призначення психологічних експертиз.

Так, пунктом 6.6 цього розділу визначено орієнтовний перелік питань, які можуть бути поставлені на вирішення експерта.

Суд дійшов висновку про необхідність переформулювання запропонованих позивачем запитань, виклавши їх суть відповідно до визначеного орієнтовного переліку.

При цьому суд додатково звертає увагу, що необхідність призначення експертизи позивач обґрунтував наявністю судового рішення у справі № 699/127/22 щодо відшкодування на його користь моральної шкоди в аналогічній ситуації під час здійснення досудового розслідування іншого кримінального провадження № 42013250190000044, де він також має статус потерпілого. Однак запропоновані позивачем запитання зовсім не враховують наявність рішення у судовій справі № 699/127/22.

Так, у судовій справі № 699/127/22 позивач вказував, що тривале досудове розслідування кримінального провадження № 42013250190000044 психологічно його виснажує (з 08.05.2013 до грудня 2022 року). Невизначеність під час досудового розслідування кримінального провадження № 42013250190000044 спонукала позивача до замкнутості, проявів підвищення тону розмови до рідних та знайомих. Позивач зазначав, що протягом всього часу досудового розслідування він перебував у стані тривоги, втрати відчуття безпеки та верховенства права, порушення психологічного благополуччя, позбавлення звичайного людського спокою, перебував у постійному напруженні, в пригніченому і приниженому стані. Необхідність написання скарг до слідчого судді та відвідування судових засідань потребувало від позивача додаткових зусиль. Суд в межах судової справи № 699/127/22 дійшов висновку, що тривале активне перебування у статусі потерпілого виснажувало позивача. Потерпілий внаслідок відсутності належного реагування на його заяви та клопотання, чи внаслідок бездіяльності службових осіб органу досудового розслідування, вимушений був звертатися за захистом своїх прав як потерпілого. Такі регулярні звернення до представників правоохоронних органів та до суду очевидно вносили зміни в звичний уклад життя позивача, змушували його витрачати свій час та наявні ресурси для захисту своїх прав, безумовно позбавляли спокою, вводили у стан напруженості та потребували додаткових зусиль. Неналежне виконання службовими особами органу досудового розслідування своїх повноважень очевидно викликало у позивача зневіру у дотриманні цими особами принципу верховенства права та з високим ступенем ймовірності сприяло тому, що позивач відчував себе пригніченим та приниженим. Судом апеляційної інстанції було остаточно визначено, що розмір завданої позивачу моральної шкоди під час досудового розслідування кримінального провадження № 42013250190000044 за період з 08.05.2013 до грудня 2022 року дорівнює 5000,00 грн.

У межах цієї судової справи позивач просить визначити рівень завданої йому моральної шкоди під час досудового розслідування кримінального провадження № 12015250190000396 (за період з 27.11.2015 по теперішній час).

При цьому у даному позові позивач зазначає аналогічний зазначеному у судовій справі № 699/127/22 опис завданих йому моральних страждань, а саме що тривале досудове розслідування кримінального провадження № 12015250190000396 психологічно його виснажує, невизначеність спонукає до замкнутості, проявів підвищення тону розмови до рідних та знайомих. Позивач зазначає, що протягом всього часу досудового розслідування він перебуває у стані тривоги, втрати відчуття безпеки та верховенства права, порушення психологічного благополуччя, позбавлення звичайного людського спокою, перебуває у постійному напруженні, в пригніченому і приниженому стані. Необхідність написання скарг до слідчого судді та відвідування судових засідань потребує від позивача додаткових зусиль.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність зміни формулювання запропонованих позивачем запитань, виклавши їх з урахуванням висновків судового рішення у справі № 699/127/22.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-105, 107, 200, 223, 247, 252-253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, протиправною довготривалою бездіяльністю, неефективним розслідуванням посадовими та службовими особами органів досудового розслідування, судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи є довготривалість досудового розслідування кримінального провадження № 12015250190000396, прийняття у межах цього провадження посадовими та службовими особами органів досудового розслідування незаконних рішень, їх протиправна бездіяльність, психотравмувальними для ОСОБА_1 ?

2. Якщо так, то чи завдана ОСОБА_1 моральна шкода під час досудового розслідування кримінального провадження № 12015250190000396, яке проводиться з 27.11.2015 по теперішній час?

3. Якщо так, то чи є моральна шкода, завдана під час досудового розслідування кримінального провадження № 12015250190000396 окремою (іншою) від моральної шкоди, завданої довготривалістю досудового розслідування кримінального провадження № 42013250190000044 (період з 08.05.2013 до грудня 2022 року), прийняття у межах кримінального провадження № 42013250190000044 посадовими та службовими особами органів досудового розслідування незаконних рішень, їх протиправна бездіяльність, якщо під час досудового розслідування обох вказаних кримінальних проваджень, які проводилися майже в один період часу, наслідком протиправної діяльності посадових та службових осіб органу досудового розслідування є психологічне виснаження ОСОБА_1 , його замкнутість, прояви підвищення тону розмови до рідних та знайомих, перебування у стані тривоги, втрата відчуття безпеки та верховенства права, порушення психологічного благополуччя, позбавлення звичайного людського спокою, перебування у постійному напруженні, у пригніченому і приниженому стані, витрачання додаткових зусиль для написання скарг до слідчого судді та відвідування судових засідань?

4. Якщо ОСОБА_1 моральна шкода під час досудового розслідування кримінального провадження № 12015250190000396 завдана окремо від моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн, завданої під час досудового розслідування кримінального провадження № 42013250190000044, то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдану моральну шкоду під час досудового розслідування кримінального провадження № 12015250190000396?

Проведення судової психологічної експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Свято-Макаріївська, 135-А, м. Черкаси, 18015), попередивши експертів, яким буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення судової психологічної експертизи в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 699/1385/22.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку судової психологічної експертизи, провадження по справі зупинити.

Роз`яснити судовому експерту, що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.