Ухвала суду № 110456415, 26.04.2023, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1207/22

УХВАЛА

про призначення експертизи

26 квітня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Нікітюка П.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в м.Острозі клопотання представника позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» про повернення земельних ділянок та скасування рішень державних реєстраторів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася всуд зпозовом доТОВ «Західнаагровиробнича компанія»та ТОВ «ЗахідАгро» проповернення земельнихділянок таскасування рішеньдержавних реєстраторів,в якомупросить повернутиналежні їйна правівласності земельніділянки зкадастровим номером5624287100:07:001:0112,площею 2,066га,та кадастровимномером 5624287100:07:002:0125,площею 3,1038га,та зурахуванням заявипро збільшеннярозміру позовнихвимог проситьтакож скасуватирішення державного реєстратора-приватного нотаріусаОстрозького районногонотаріального округуТишкун Ж.Я.про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 31051713 від 22.08.2016 року, номер запису про інше речове право 16029929, та рішення державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С.М., індексний номер рішення 43733267 від 29 жовтня 2018 року, номер запису про інше речове право 16029929, щодо державної реєстрації права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки кадастровий номер 5624287100:07:001:0112, площею 2,066 га.

Окрім того,просить скасувати рішеннядержавного реєстраторавиконавчого комітетуБабинської сільськоїради Гощанськогорайону Рівненськоїобласті ОпанасюкаС.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 46480373 від 15 квітня 2019 року, щодо державної реєстрації права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія», номер запису про інше речове право 31188470, щодо земельної ділянки кадастровий номер 5624287100:07:002:0125, площею 3,1038 га.

Вказує, що на підставі вищевказаних рішень державних реєстраторів право оренди належної їй на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:001:0112 було зареєстровано спочатку за ТОВ «Захід Агро» та в подальшому було зареєстровано перехід права оренди такої земельної ділянки від ТОВ «Захід Агро» до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», а також право оренди належної їй на праві власності іншої земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:002:0125 одразу було зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвокат Андросюк І.С. в поданому до суду відзиві на позовну заяву заперечив проти позову та просить у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що право оренди на належну позивачці земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:07:001:0112, площею 2,066 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 12.08.2015 року, із змінами внесеними до вказаного договору згідно додаткової угоди від 20.12.2017 року. Та право оренди на належну позивачці другу земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:07:002:0125, площею 3,1038 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 22.03.2019 року.

Факт реєстрації права оренди на вказані земельні ділянки підтверджується інформаційними довідками з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наданих позивачкою разом з позовом.

На підтвердження своїх доводів представник відповідача надав суду оригінал додаткової угоди № 1 від 10.10.2018 року до договору оренди землі від 12.08.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:001:0112, водночас вказав про відсутність оригіналу вищевказаного договору оренди землі від 12.08.2015 року. Також надав оригінал договору оренди землі від 22.03.2019 року щодо іншої земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:002:0125.

До початкурозгляду справипо сутіпредставник позивача - адвокат Нікітюк П.М. подав клопотання про призначенняу справісудової почеркознавчоїекспертизи,обґрунтоване тим,що позивачкане укладалавищевказані правочинищодо належнихїй земельнихділянок зТОВ «ЗахідАгро» таТОВ «Західнаагровиробнича компанія»,особисто такіправочини непідписувала тане уповноважувалаінших осібна їхпідписання,та встановленняфакту належностіпідпису натаких правочинахпевній особіпотребує спеціальнихзнань табезпосередньо впливаєна вирішеннясправи посуті,у зв`язкуз чимнеобхідним єпризначення судовоїпочеркознавчої експертизи.

Окрім того, представник позивача в поданому до суду клопотанні, з метою надання експерту для проведення почеркознавчої експертизи достатньої кількості вільних зразків підписів позивачки, просить витребувати з Вінницького національного медичного університету імені М.І.Пирогова документи, що містять підписи лаборанта кафедр внутрішньої та сімейної медицини ОСОБА_1 за період з січня 2015 р. по липень 2016 р. та з січня 2018 р. по грудень 2019 р. в кількості не менше 15 підписів.

Позивачка та її представник - адвокат Нікітюк П.М. в судовому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів підтримали з підстав, викладених у ньому. Разом з тим позивачка, оглянувши у судовому засіданні оригінали витребуваних судом правочинів пояснила, що додаткову угоду № 1 від 10.10.2018 року до договору оренди землі від 12.08.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:001:0112, а також договір оренди землі від 22.03.2019 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:002:0125, вона особисто не підписувала.

Водночас позивачка пояснила, що раніше вона передавала належні їй земельні ділянки в оренду спочатку для ТОВ «Захід Агро», та в подальшому для ТОВ «Західна агровиробнича компанія», проте документально такі правовідносини не оформляла. Пояснила, що отримувала від ТОВ «Західна агровиробнича компанія» орендну плату в грошовій формі на банківський (картковий) рахунок.

Представники відповідачів ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час судового розгляду повідомлялися належними чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивачки, має істотне значення для вирішення справи, а позивачка, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, клопотання про витребування документів, необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню.

При вирішенні клопотання про призначення експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, а відтак з урахуванням того, що відповідне клопотання про призначення експертизи було заявлено до початку розгляду справи по суті, суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1ст.104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді№ 1від 10.10.2018року додоговору орендиземлі від12.08.2015року щодоземельної ділянкиз кадастровимномером 5624287100:07:001:0112,а такожу договоріоренди землівід 22.03.2019року щодоземельної ділянкиз кадастровимномером 5624287100:07:002:0125, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою необхідні спеціальні знання, а відтак у зазначеній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Пунктом 5 ч.1 ст.252ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивачки - адвоката Нікітюка П.М. про призначеннясудової почеркознавчоїекспертизи задовольнити.

1. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «ЗахідАгро» проповернення земельнихділянок таскасування рішеньдержавних реєстраторів судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді № 1 від 10.10.2018 року до договору оренди землі від 12.08.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:001:0112, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 22.03.2019 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:002:0125, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

6. Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, оригінальні примірники додаткової угоди № 1 від 10.10.2018 року до договору оренди землі від 12.08.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:001:0112, а також договору оренди землі від 22.03.2019 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:002:0125.

7. Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи у ОСОБА_1 експериментальні зразки її підпису.

8. Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи та зобов`язати надати суду в строк до 26 травня 2023 року :

- з Вінницького національного медичного університету імені М.І.Пирогова (21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 56) документи, що містять підписи лаборанта кафедр внутрішньої та сімейної медицини ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з січня 2018 р. по грудень 2019 р. в кількості не менше 15 підписів.

9. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «ЗахідАгро» проповернення земельнихділянок таскасування рішеньдержавних реєстраторів - зупинити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.