Вирок № 110456284, 26.04.2023, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1011/23

Провадження № 1-кп/545/236/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170440000214 від 02.03.2023 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, не працюючого, раніше судимого:

- 17.04.2013 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України на 160 годин громадських робіт;

- 05.09.2013 Октябрським районним судом м. Полтава за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 24.09.2013 Октябрським районним судом м. Полтава за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69, ч.4 ст.70 КК України, остаточно засуджений на 3 роки позбавлення волі;

- 10.10.2013 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно засуджений на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 15.11.2013 Ленінським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України, остаточно засуджений на 4 роки позбавлення волі;

- 27.11.2018 Київським районним судом м. Полтава за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.10.2018 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 27.11.2018 Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 08.01.2019 Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України - кінцеве покарання до 3 років позбавлення волі;

- 25.02.2019 Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 70 ч.4 КК України - остаточно засуджено до 3 років позбавлення волі;

- 17.04.2019 Полтавським районним судом за ст. 185 ч.2, КК України ст. 70 ч.4 КК України остаточно визначено покарання до 3 років позбавлення волі;

- 19.08.2019 Полтавським районний судом за cт. 185 ч.2, ст.185 ч.3, cт. 70 ч. 1 КК України, cт. 70 ч.4 КК України остаточно засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнився 04.11.2021 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2023 року, у період дії на території України особливого правового режиму - воєнного стану, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем проживання, у будинку АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, повторно, 23.02.2023 близько 09 години ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов до спальної кімнати вказаного житлового будинку, де знаходилися особисті речі потерпілого ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належний останньому ноутбук ACER Extensa 2509 series вартістю 6693,50 грн.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 пішов до флігеля, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_1 та діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу зайшов до вказаного приміщення, звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 руль до автомобіля ВАЗ 21214 Нива вартістю 1036,67 грн. та стартер редукторний з написом «auto AT euro program 8000-001 s» до автомобіля Нива 2121 вартістю 1116,67 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8846 грн. 84 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом та допитом потерпілого пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Потерпілий у судове засідання не з`явився , навдавши заяву про розгляд справи у його відсутність , претензій матеріального характеру не має в призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності.

Згідно довідок ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення (ч. 4 ст. 185 КК України), раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, а також особу винного, його характеристику, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, фактичне відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого, і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69, ст. 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Накладений арешт на майно підлягає зняттю.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування була проведена товарознавча експертиза щодо визначення вартості майна витрати пов`язані з проведенням експертизи становлять 3020,48 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

До вступу вироку в законну силу підлягає обранню запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.118, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_4 під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дати затримання а саме з 26.04.2023 року із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день відбуття покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3020,48 грн.

Зняти арешт :

-з руля до автомобіля ВАЗ 21214 Нива та стартера редукторного з написом «auto AT euro program 8000-001 s» до автомобіля Нива 2121 накладений згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.03.2023 року;

- з ноутбуку ACER Extensa 2509 series з зарядним пристроєм, накладений згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.03.2023 року.

Речові докази: ноутбук ACER Extensa 2509 series з зарядним пристроєм, руль до автомобіля ВАЗ 21214 Нива та стартера редукторного з написом «auto AT euro program 8000-001 s» до автомобіля Нива 2121- залишити власнику ОСОБА_5 , анулювавши схоронну розписку.

Цивільний позов не заявлено.

Копію вироку направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» - для виконання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1