Ухвала суду № 110455914, 25.04.2023, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/869/23

провадження № 1-кп/527/118/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №12023170510000002 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України,-

УСТАНОВИВ :

20 квітня 2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

До обвинувального акту додано розписки підозрюваного та захисника про отримання копій обвинувального акта та реєстра матеріалів досудового розслідування.

Обвинуваченому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.05.2023 року.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник прохали призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Також прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтоване тим, щоу ході досудового розслідування для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України. Зокрема, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків, може мати намір переховуватися від слідства та суду, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час вище вказані ризики, на думку прокурора, не зменшилися, а тому враховуючи викладені обставини, що підтверджують наявність зазначених ризиків вважає за необхідне обрати винятковий запобіжний захід тримання під вартою, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

Разом з тим прокурором у клопотанні зазначено, що інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 з таких причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати, оскільки вказаний запобіжний захід є найменш суворим з-поміж інших і є неспівмірним із врахуванням інкримінованого;

- особиста порука неможливо застосувати у зв`язку з тим, що на адресу слідчого чи прокурора не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_7 ;

- застава неможливо застосувати у зв`язку з тим, що на адресу слідчого чи прокурора не надходило заяв або клопотань про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок;

- домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що обвинувачений підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Крім цього, прокурор у клопотанні зазначав про недоцільність визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненому із застосуванням насильства або погрозою його застосувати.

Потерпіла ОСОБА_6 погодилася з прокурором та прохала клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та прохали обрати обвинуваченому домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив таке.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 КПК України.

Як вбачається з положень ч. 4ст. 199 КПК Українирозгляд клопотання про продовження строку дії тримання під вартою здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно дост. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1ст. 178 КПК Українипри вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК Українисуд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне вбивство вчинене з особливою жорстокістю.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28 березня 2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01.05.2023 року.

Дослідивши матеріали клопотання, пояснення прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, а також відомості про особистість ОСОБА_7 , суд погоджується з доводами прокурора в тому, що на даний час все ще наявні ризики переховування обвинуваченого від правосуддя, існує ймовірність вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а також тиску на потерпілу особу та свідків, які ще не допитані у судовому засіданні.

Судом вивчалась можливість застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам. Проте, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд уважає, що прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду або незаконно впливати на потерпілу особу та свідків по справі, які ще не допитані в судовому засіданні.

Зазначені обставини також свідчать про недостатність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.

Також, суд ураховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави, оскільки обвинувачений зокрема обвинувачується у вчиненні особливотяжкого злочину.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд уважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України, на14год.00хв. 30 травня 2023 рокув приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, м.Глобине, вул. Центральна,183/23.

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.

Застосувати доОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до23 червня 2023 року включно.

Копію ухвали негайно вручити особам, які приймають участь у справі, а також для виконання конвойній службі.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, забезпечити доставку обвинуваченого в судове засідання.

КонвоюватиОСОБА_7 до Глобинського районного суду Полтавської області для участі у вищевказаному судовому засіданні.

Строк дії ухвалив частині обрання запобіжного заходу до 23.06.2023 включно.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3