Ухвала суду № 110455474, 25.04.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/500/2023

Справа № 366/819/22

У Х В А Л А

Іменем України

25квітня 2023рокуБориспільський міськрайонний суду Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергією,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2022 року через систему «Електронний суд» до Іванківського районного суду Київської області надійшов позов, в якому представник позивача ОСОБА_2 просить: стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з ОСОБА_1 вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергією в розмірі 285456,02 грн. та судовий збір в розмірі 4281,84 грн.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 16 серпня 2022 року матеріали вказаної справи направлені за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою судуБориспільського міськрайонногосуду Київськоїобласті від21вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

23 січня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсними рішення комісії, якою просить суд визнати недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 18 грудня 2021 року за № К042289, оформленого протоколом № 247 від 18 грудня 2021 року щодо нарахування збитків за безоблікове використання електричної енергії відносно фізичної особи ОСОБА_1 .

Представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Натомість представники подали до суду заяви про проведення даного судового засідання у їх відсутність та просили вирішити питання про об`єднання зустрічного позову разом з первісним. Інші клопотання, наявні в матеріалах справи, просили вирішити у їх присутності в наступному судовому засіданні.

Відповідно ч.1,ч.2ст.188ЦПК Українив однійпозовній заявіможе бутиоб`єднано декількавимог,пов`язаних міжсобою підставоювиникнення абоподаними доказами,основні тапохідні позовнівимоги. Похідноюпозовною вимогоює вимога,задоволення якоїзалежить відзадоволення іншоїпозовної вимоги(основноївимоги).Суд зурахуванням положеньчастини першоїцієї статтіможе заклопотанням учасникасправи абоз власноїініціативи об`єднатив однепровадження декількасправ запозовами: 1)одного йтого самогопозивача доодного йтого самоговідповідача; 2)одного йтого самогопозивача дорізних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно ч.2,3ст.193ЦПК Українизустрічний позовприймається доспільного розглядуз первіснимпозовом,якщо обидвапозови взаємопов`язаніі спільнийїх розглядє доцільним,зокрема,коли вонивиникають зодних правовідносинабо колизадоволення зустрічногопозову можевиключити повністюабо частковозадоволення первісногопозову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те,що обидвапозови взаємопов`язаніі спільнийїх розглядє доцільним,суд вважаєза можливеоб`єднати зустрічнупозовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійснимирішення комісії зпервісним позовомПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення спожива-чем правил користування електричної енергією.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 188, 193, ст.251, 258, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійснимирішення комісіїоб`єднатив однепровадження зпервісним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергією.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Яковлєва