Постанова № 110455322, 26.04.2023, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/423/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Косів

Суддя Косівськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті КіцулаЮ.С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

12.02.2023 року о 00:51 год. в с. Шешори, вул. Центральна, керував автомобілем Рено Трафік НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на стан сп`яніння водій їхати відмовився.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що в той день був у своєї дівчини, та незадовго до того вживав алкоголь, випив пляшку пива. Не планував сідати в той вечір за кермо автомобіля, однак йому зателефонував батько, та ствердив, що на ранок йому необхідний автомобіль. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 сів за кермо. Розуміє, що вживати алкоголь та керувати транспортним засобом після цього не можна. Ствердив, що працівниками поліції, йому не було роз`яснено процедури проходження огляду. ОСОБА_1 також зазначив, що був переляканий, та не усвідомлював, що говорить. Просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши в сукупності всі докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 190936 від 12.02.2023 року, відповідно до якого: «12.02.2023 року о 00:51 год. в с. Шешори, вул. Центральна керував автомобілем Рено Трафік НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на стан сп`яніння водій їхати відмовився». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). В графі протоколу «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «керував автомобілем, перед тим випив бутилку пива, в лікарню на медичне освідчення на факт вживання алкоголю їхати відмовляюся, вину визнаю». Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 1);

- зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 190936, відповідно до якого ОСОБА_1 відсторонено від керування т/з протягом 24 годин (а.с. 2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 3), з якого вбачається, що у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що огляд не проводився, ОСОБА_1 відмовився (а.с. 4);

- письмовим рапортом працівника поліції, у якому зазначено, що 12.02.2023 року під час несення служби було зупинено в с. Шешори т/з марки Рено Трафік за порушення ПДР, а саме ч. 1 ст. 121 (не горіла передня фара а режимі ближнього світла), під керуванням ОСОБА_1 . Під час розмови із водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а тому було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний рапорт написаний власноручно, скріплений підписом (а.с. 6);

- з переглянутого відеозапису встановлено, що було зупинено автомобіль Рено Трафік сірого кольору, під керуванням ОСОБА_1 (особу було встановлено), який за його словами їхав додому. На питання працівника поліції про вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_1 ствердив, що вживав пиво. Працівниками поліції було запропоновано останньому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за місці зупинки транспортного засобу та/або у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відповів «не треба». Посадовою особою було повідомлено ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, на що останній відповів, що все зрозумів. Також на відеозаписі зафіксовано саму процедуру складання протоколу, та факт написання ОСОБА_1 письмових пояснень в протоколі. Так, в графі протоколу написано «керував автомобілем, перед тим випив бутилку пива, в лікарню на медичне освідчення на факт вживання алкоголю їхати відмовляюся, вину визнаю».

-поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо під час розгляду справи в судовому засіданні. Суд зауважує, що пояснення надані ОСОБА_1 в суді є добровільними, даними з власної згоди, та узгоджуються з матеріалами справи.

Даних про те, що ОСОБА_1 був переляканий, чи на нього чинився тиск працівниками поліції, матеріали справи не містять, а відтак доводи в цій частині не відповідають дійсності.

Також до матеріалів справи додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 222357 від 12.02.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП України (а.с. 5).

Отже, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адмінправопорушенні доведена поза всяким розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені п. п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) 80 коп. (вісімдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула