Ухвала суду № 110454605, 26.04.2023, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/205/19

Провадження № 1-кп/177/93/23

У Х В А Л А

26.04.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040410001166 від 20.11.2018 та № 12021041410000263 від 19.11.2021, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 190 КК України, -

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглядається указаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення підготовчого судового засідання з поважних причин не надав.

Оскільки обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, прокурор ОСОБА_4 просила застосувати до останнього привід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого не заперечував.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом, не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Так,обвинувачений ОСОБА_2 повідомлявся продату,час тамісце підготовчогосудового засідання у передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України спосіб. Однак, вдруге до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно доч.7ст.42КПК України,обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, - заздалегідь повідомити про це суд.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є привід.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд вважає, що неприбуття в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин призводить до невиправданого затягування судового провадження, у зв`язку з чим, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Керуючись ст. ст. 28, 42, 138-140, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_1 , для забезпечення його явки в підготовче судове засідання, призначене на 17.05.2023, о 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: ОСОБА_1