Ухвала суду № 110454504, 24.04.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1363/22

Провадження № 1-кс/0203/795/2023

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

24 квітня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , від 15 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2021 року під № 6221170030000456, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2022 року ОСОБА_3 подав слідчому судді в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення у формі постанови від 15 листопада 2021 року слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 6221170030000456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 06 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, обґрунтовуючи таку вимогу наявними численними порушеннями вимог КПК України, оскільки слідчим не проведені слідчі дії для встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, слідчим не допитувався свідок ОСОБА_5 , на показаннях якого нібито будуються висновки про причетність ОСОБА_6 до збуту наркотичних речовин, не перевірені показання свідка ОСОБА_7 про те, що він жодних дій не проводи ні як оперативний співробітник, ні за дорученням слідчого, тоді як саме цей працівник правоохоронного органу складав протокол допиту свідка ОСОБА_8 , так само слідчим не досліджувалися жодні процесуальні документи з кримінального провадження № 42020040000000311 від 28 травня 20202 року, однак саме ці матеріали містять підтвердження обставин, викладених в заяві про злочин, тому висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення формальні, що в своїй сукупності без проведення слідчих (розшукових) дій потягло необ`єктивність, неповноту досудового розслідування та безпідставне закриття кримінального провадження без встановлення усіх істотних обставин.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28 квітня 2022 року вказана скарга передана на розгляд слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2022 року скаргу повернуто заявникові.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2022 року вказану ухвалу слідчого судді скасовано на матеріали провадження направлені до суду першої інстанції для прийняття рішення у відповідності з вимогами КПК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 липня 2022 року матеріали скарги передані в провадженні слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2022 року скарга залишена без задоволення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді від 14 липня 202 року відмовлено.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 грудня 2022 року ухвала Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року скасована і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року ухвала слідчого судді від 14 липня 2022 року скасована та матеріали провадження направлені до суду першої інстанції для прийняття рішення у відповідності з вимогами КПК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30 січня 2023 року матеріали скарги розподілені в провадження слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Згідно ухвали слідчого судді від 31 січня 2023 року про витребування матеріалів кримінального провадження слідчим 13 квітня 2023 року надані для огляду слідчому судді матеріали кримінального провадження № 6221170030000456.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, неодноразово за часу подання скарги до слідчого судді подаючи заяви про розгляд скарги у його відсутності, в тому числі і 03 лютого 2023 року (засобами електронної пошти), у зв`язку з чим, враховуючи висновки Дніпровського апеляційного суду в ухвалі від 18 січня 2023 року, а також положення ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбаченіст.28 КПК Українита розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою дотримання права особи на справедливий суд, та прийняття процесуального рішення по скарзі в розумні строки.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подавши через канцелярію суду 13 квітня 2023 року для огляду матеріали кримінального провадження №6221170030000456.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, а також матеріали кримінального провадження № 6221170030000456, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, з 06 жовтня 2021 року здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2021 року (№ 554/9195/21, провадження № 1кс/554/3561/2021) до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 6221170030000456, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за викладеним у заяві ОСОБА_3 фактом складення протоколів допиту свідків слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області та оперуповноваженим УКР ГУНП в Дніпропетровській області, до якого занесли завідомо неправдиві відомості.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 15 листопада 2021 року кримінальне провадження № 6221170030000456 від 06 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та оперуповноваженого УКР ГУНП в Дніпропетровській області.

За змістом цієї постанови слідчий на підставі даних протоколів допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 дійшов висновку про відсутність у діях слідчого ОСОБА_10 та оперуповноваженого ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Кримінальна відповідальність за диспозицією ч.1 ст. 366 КК України передбачена за службове підробення, тобто складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальномупровадженні підлягаютьдоказуванню: 1)подія кримінальногоправопорушення (час,місце,спосіб таінші обставинивчинення кримінальногоправопорушення); 2)винуватість обвинуваченогоу вчиненнікримінального правопорушення,форма вини,мотив імета вчиненнякримінального правопорушення; 3)вид ірозмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,а такожрозмір процесуальнихвитрат; 4)обставини,які впливаютьна ступіньтяжкості вчиненогокримінального правопорушення,характеризують особуобвинуваченого,обтяжують чипом`якшують покарання,які виключаютькримінальну відповідальністьабо єпідставою закриттякримінального провадження; 5)обставини,що єпідставою длязвільнення відкримінальної відповідальностіабо покарання; 6)обставини,які підтверджують,що гроші,цінності таінше майно,які підлягаютьспеціальній конфіскації,одержані внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення та/абоє доходамивід такогомайна,або призначалися(використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушеннячи винагородиза йоговчинення,або єпредметом кримінальногоправопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом,або підшукані,виготовлені,пристосовані абовикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься доручення слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 19 жовтня 2021 року за № 4937/15-02-3 про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, направлене на виконання в Дніпровське управління ДВБ НП України з вимогами: 1) допитати в процесуальному статусі свідка ОСОБА_3 стосовно відомостей, які викладені в його заяві, зі згоди свідка витребувати у нього докази на підтвердження зазначених відомостей; 2) допитати в якості свідків старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , оперуповноваженого УКР ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 стосовно відомостей, які викладені у заяві ОСОБА_3 , зі згоди свідків витребувати у них докази на спростування зазначених відомостей; 3) допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 стосовно відомостей, які викладені у заяві ОСОБА_3 , зі згоди свідків витребувати у них докази на спростування зазначених відомостей.

Разом з тим, вказане доручення виконане лише частково, оскільки матеріали кримінального провадження містять лише протоколи допитів в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , однак не містять протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 , а так само, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про виконання доручення слідчого в частині витребування зі згоди свідків документів на підтвердження їх показань чи інших обставин кримінального провадження, з огляду на відсутність відомостей про це у протоколах допитів, відсутність таких документів чи інших доказів в матеріалах кримінального провадження, а так само відсутність рапорту про результати виконання доручення слідчого в цій частині.

Одночасно, слідчим не вжито заходів до збирання доказів в порядку, передбаченому КПК України на підтвердження або спростування тверджень заяви про кримінальне правопорушення в інший, окрім допиту свідків, спосіб, з огляду на те, що визначена слідчим кваліфікація згідно ЄРДР та викладених в заяві обставин стосується документального оформлення слідчих дій, проте матеріали кримінального провадження не містять в засвідчених копіях ні протокол допиту свідків, щодо яких йдеться в заяві про кримінальне правопорушення, ні протокол обшуку в домоволодінні ОСОБА_3 , ні відеозапису цієї слідчої дії, ні інші процесуальні документи стосовно проведеної слідчої дії обшуку та допиту свідків, з огляду на те, що в своїй заяві ОСОБА_3 , вказує на створення штучних доказів обвинувачення саме в ході проведення цих слідчих дій.

Крім того, поклавши в основу оскаржуваної постанови показання свідків, слідчим не перевірено такі показання на їх достовірність, в тому числі стосовно даних про те, що свідок ОСОБА_12 не проводив жодної дії ні як оперативний працівник, ні за дорученням слідчого у кримінальному провадженні № 42020040000000311 від 28 травня 2020 року, натомість з доданого в копії до скарги ОСОБА_3 протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 06 листопада 2020 року видно, що допит свідка ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні проводив оперуповноважений УКР ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_13 (т.1 а.с.14-15), у зв`язку з чим слідчий передчасно дійшов висновку про достатність проведених слідчих дій для закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Також матеріали кримінального провадження не містять доказів перебування на відповідних посадах осіб, стосовно яких викладені обставини у заяві про кримінальне правопорушення, тобто, залишились не перевіреними обставини того чи належать взагалі вказані особи до суб`єктів за ч.1 ст. 366 КК України, з огляду на те, що самих лише показань таких осіб як свідків не достатньо для підтвердження таких обставин.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, рішення слідчого про закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення є передчасним, без дослідження усіх обставин, викладених у заяві про злочин і які підлягають доказуванню за ст. 91 КПК України, без проведення в повному обсязі запланованих ним слідчих(розшукових) дій, необхідність яких слідчий вважав доцільним раніше, без встановлення та проведення допиту у відповідності до вимог КПК України усіх запланованих осіб, без дослідження процесуальних документів, стосовно внесення відомостей до яких проводиться досудове розслідування, та інших доказів стосовно викладених в заяві обставин проведення слідчих дій, а тому така постанова не відповідає критеріям обґрунтованості і законності та підлягає скасуванню, що тягне наслідком продовження проведення всього обсягу процесуальних дій для об`єктивного розслідування, встановлення та дослідження всіх обставин, за сукупністю чого лише можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення про закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ст. 283 КПК України.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_14 , від 15 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2021 року під № 62021170030000456, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 62021170030000456 повернути Третьому слідчому відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1