Ухвала суду № 11045307, 19.08.2010, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-Н-11/2010 р.

У Х В А Л А

19 серпня 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянув заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі – ПАТ КБ «ПриватБанк») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 17448 гривень 24 копійки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2010 року заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості було повернуто заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивачу було повернуто сплачені суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи , понесені ним при зверненні до суду, а саме: державне мито в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня 78 копійок за платіжним дорученням № UD890В008Т від 10 серпня 2009 року, внесене на р/р Олександрівської селищної ради, 35 (тридцять п’ять) гривня 46 копійок за платіжним дорученням № UDВU2В000Н від 02 грудня 2009 року, внесене на рахунок Прибужанівської сільської ради, а також витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п’ятнадцять) гривень за платіжним дорученням № UDВ90В00ВU від 10 серпня 2009 року, внесені на р/р Вознесенського району, 15 (п’ятнадцять) гривень за платіжним дорученням № UDВU2В000І від 02 грудня 2009 року, внесені на р/р Вознесенського району .

В липні 2010 року представник позивача направив на адресу суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду щодо повернення державного мита сплаченого на р/р Прибужанівської сільської ради за № UDВU2В000Н.

Оглянувши матеріали цивільної справи та оригінали платіжних доручень, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи (а.с.1, 2) та оригіналів платіжних доручень вбачається, що заявник при зверненні до суду сплатив державне мито у сумі 35 (тридцять п’ять) гривень 46 копійок за платіжним дорученням № UDВU2В000Н від 02 грудня 2009 року на р/р місцевого бюджету Вознесенської сільської ради, хоча в ухвалі суду помилково вказано про стягнення держмита на р/р місцевого бюджету Прибужанівської сільської ради.

Тому є всі підстави для виправлення помилки в резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2010 року за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 17448 гривень 24 копійки.

Вказати в резолютивній частині ухвали:

Зобов’язати відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області повернути публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р № 64993919400001) судовий збір , внесений ним на рахунок місцевого бюджету Вознесенської сільської ради (ГУДКУ в Миколаївській області, код банку: 23406957, МФО: 826013, код платежу: 22090100, р/р 31413537700117) у сумі 35 (тридцять п’ять) гривень 46 копійок за платіжним дорученням № UDВU2В000Н від 02 грудня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя: О.В. Вуїв