Ухвала суду № 110452029, 26.04.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/714/23 Провадження № 2/724/245/23

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 квітня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області заяву прокурора Московчук Анни Валеріївни про закриття провадження у цивільній справі за позовом Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

06.04.2023 року до суду надійшла заява від прокурора Московчук А.В. про закриття провадження у справі в якій просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно відшкодував витрати понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 в сумі 8 386,95 грн.

Представник позивача прокурор Московчук А.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, в своєму клопотанні просить суд проводити розгляд справи у її відсутності.

Представник позивача директор Олександр Грушко в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить суд проводити розгляд справи у його відсутності. Крім того вказує, що ОСОБА_1 сплатив витрати понесені закладом охорони здоров`я.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності та не заперечує щодо закриття провадження у справі, оскільки добровільно відшкодував шкоду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам заяви про закриття провадження у справі, доходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Відповідно до квитанції № ПН 3407008 від 04.04.2023 року ОСОБА_1 сплатив суму в розмірі 8 387 грн. за лікування потерпілої ОСОБА_2 . Отримувач ОКНП Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги».

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що відповідачем добровільно відшкодовано витрати понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення в сумі 8 387 грн., враховуючи заяву представника позивача в порядку п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі за відсутністю предмету спору.

Щодо повернення судового збору.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та не сплачував судовий збір тому суд питання щодо повернення судового не вирішує.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. п.6 ч.1 ст. 5, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 141, 255, 256 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача прокурора Московчук Анни Валеріївни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення закрити у зв`язку із відсутність предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 26.04.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ