Постанова № 110451418, 25.04.2023, Петрівський районний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 398/1767/23 Провадження № 3/941/231/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали,які надійшливід УправлінняСлужби безпекиУкраїни вКіровоградській області,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , оперуповноваженого ОВ ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)»,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного судуКіровоградської області від Управління Службибезпеки Українив Кіровоградськійобласті надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/п-14нт від 31.03.2023 року, ОСОБА_1 передав наприкінці 2022 року матеріальний носій секретної інформації (далі - МНСІ) іншому працівнику установи без відповідного дозволу керівника установи та без підписів в журнальних обліках режимно-секретного органу установи (далі - РСО), а саме: в ході перевірки комісією УСБУ в Кіровоградської області під час огляду сейфа № 9 (відповідно до журналу обліку сховищ/сейфів, металевих шаф, спецсховищ, матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них установи № 5нт, розпочатого від 15.08.2022 року, встановлено, що відповідальна особа за сейф № 9 з 01.11.2022 року є старший оперуповноважений оперативного відділу установи Вовненко Сергій Дмитрович, інв. №111372092, опечатується його печаткою № 4) виявлено три інвентарні секретні справи з грифом обмеженого доступу «Цілком таємно», які відповідальні особи за їх збереження, самовільно в порушення встановленого порядку надання доступу до державної таємниці передали

ОСОБА_2 без відповідних резолюцій керівника установи та без підписів в журнальних обліках РСО.

Зокрема, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, за збереження інвентарної справи № 12цт (інформація про відповідальну особу встановлена відповідно до відомостей, що містяться в журналі обліку журналів, карток і завершених провадженням справ установи № 3дск, обл. № 30 дск, розпочатий від 30.06.2022 року) наприкінці 2022 року передав її самовільно в порушення встановленого єдиного порядку доступу до державної таємниці ОСОБА_2 , якому доступ до неї керівник установи не надавав, а саме:

справу інв. № 12цт «План-схема розстановки негласного апарату», розпочату 17.10.2022 року, завершену 30.11.2022 року, на 13 арк., гриф обмеженого доступу «Цілком таємно»

ОСОБА_2 отримав 30.11.2022 року (в день закриття вказаної справи) від ОСОБА_1 . Відповідно до списку працівників установи, яким надано доступ до справи № 12 цт, затвердженого керівником установи від 17.10.2022 року, доступ до вказаної справи надано виключно чотирьом працівникам установи, а саме: Віталію ГУРІ - першому заступнику начальника установи; Ростиславу КОСТЮКУ - начальнику оперативного відділу; ОСОБА_3 - старшому оперуповноваженому оперативного відділу; Світлані ТИМОФІЄВІЙ - провідному фахівцю з режиму секретності.

Разом з цим, в поіменному списку осіб, яким надано доступ до справ № 12цт з грифом обмеженого доступу «Цілком таємно», відсутня резолюція керівника установи про надання ОСОБА_2 доступу до вказаної секретної справи на зберіганні якого вони знаходились у сейфі № 9 на час перевірки комісією УСБУ в Кіровоградській області.

Зазначені обставини, а саме виявлені порушення вимог режиму секретності під час роботи з МНСІ та їх характер, свідчить про те, що оперуповноважений оперативного відділу

ОСОБА_1 , порушив письмове зобов`язання громадянина, у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержанням інших вимог законодавча про державну таємницю), а також порушив вимоги ст.28 Закону та п.116 Порядку, якими визначено обов`язки громадянина - секртеносія.

Наведене свідчить про триваюче правопорушення вчинене ОСОБА_1 та порушення ним своїх обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці, внаслідок чого створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації, що становить державну таємницю та втрати її матеріального носія в установі.

Згідно з вимогами п.117 Порядку - громадяни, яким надано допуск і доступ до державної таємниці, несуть в установленому порядку відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці та згідно з вимогами ст.39 Закону посадові особи та громадяни за порушення встановленого законодавством режиму секретності несуть відповідальність згідно із законом.

Таким чином, своїми діями та бездіяльністю, в супереч своїм посадовим обов`язкам, оперуповноважений оперативного відділу ОСОБА_1 , як особа, що обізнана з вимогами ст.18 Закону та п.116 Порядку, порушив взяті на себе письмові зобов`язання щодо збереження державної таємниці, не вжив передбачених законодавством заходів щодо охорони державної таємниці, зокрема порушив вимоги ст.28 Закону та пп. 90, 98, 116, 117, 245, 248, 362 Порядку, тобто вчинив триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці», яке виявлено УСБУ в Кіровоградській області в ході проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в установі в період з 11.03.2023 року по 30.03.2023 року (акт № 61/ОДТ/д-2055/ДСК, затверджений 31.03.2023 року) у службовому кабінеті № 9 ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» (28310, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб, вул. Польова, 1).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи без його участі. Із складеним протоколом погоджується, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/п-14нт від 31.03.2023 року у якому зазначені обставини, встановлені судом, актом перевірки стану охорони державної таємниці у ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» від 31.03.2023 № 61/ОДТ/д-2055/ДСК, іншими документами долученими до протоколу.

Згідно ч.1 ст.212-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про державну таємницю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, дії оперуповноваженого ОВ ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» ОСОБА_1 слід кваліфікувати за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає, визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП- судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюєтьсяЗаконом України "Про судовий збір".

Керуючись ч.2 ст.36, ст.40-1, п.6 ч.1 ст.212-2 , ст.ст.221,284 КУпАПсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні правопорушення,передбаченого п.6ч.1ст.212-2КУпАП,та накластиадміністративне стягненняу виглядіштрафу удохід державив розмірі30(тридцяти)неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить510 (п`ятсотдесять)гривень(отримувач коштів: ГУК у Кіровоградській області/тг Петрове/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA758999980313000106000011507; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у Кіровоградській області/тг Петрове/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача (IBAN): UA138999980313191206000011507; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір).

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.І. Колесник