Ухвала суду № 110450637, 25.04.2023, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 202/2898/22

Провадження № 1-кп/177/43/23

У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну обов`язків покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42020040000000659 від 21.09.2020

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №42020040000000659 від 21.09.2020.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.12.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони не покидати постійне місце проживання у нічний період доби, який ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 продовжено до 16.05.2023.

20.04.2023 на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про зміну обов`язків покладених на обвинуваченого під час зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, одружений, має постійне місце проживання з дружиною, жодним чином не порушував обов`язки, покладені на нього при зміні запобіжного заходу у виді домашнього арешту. ОСОБА_4 не має наміру перешкоджати встановленню істини по справі, оскільки раніше не судимий, має добру репутацію за місцем мешкання, одружений, проживає разом з дружиною за постійним місцем проживання, має добре налагоджені соціальні зв`язки, має намір працевлаштуватися. Наразі ОСОБА_4 бажає змінити місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Власником житла є ОСОБА_7 , яка не заперечує, щоб в даному місці проживав обвинувачений ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 підтримали вказане клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на необґрунтованість клопотання, відсутність договірних відносин між власником житла та обвинуваченим, що може призвести до виселення обвинуваченого із житла в будь-який час.

Суд, вирішуючи вказане клопотання, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, які приймають участь при розгляді клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріли, прийшов до наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Частиною 1 ст. 201 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Розглядаючи заявлене клопотання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, обвинувачений не заперечуючи проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу, просить змінити покладені на нього у зв`язку із застосування вказаного запобіжного заходу обов`язки, а саме змінити місце проживання. Як на підставу зміни місця проживання обвинувачений вказує незадовільну інфраструктуру в районі теперішнього його місця проживання, необхідність працевлаштування та як наслідок скорочення часу, за який він має можливість дістатися місця роботи.

Тому просить змінити місце проживання його за адресою АДРЕСА_1 .

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є власником зазначеної вище квартири, та не заперечує проти проживання в ній ОСОБА_4 , який є чоловіком її онуки. Вона обізнана зі статусом ОСОБА_4 як обвинуваченого в кримінальному провадженні та обов`язками покладеними на нього у зв`язку із обранням щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також з необхідністю допуску до належного їй житла працівників поліції з метою здійснення контролю над обвинуваченим.

До клопотання про зміну обов`язків, стороною захисту надані документи, які підтверджують право власності на квартиру ОСОБА_7 .

За таких обставин, суд визнає прийнятними доводи сторони захисту щодо можливості зміни місця проживання обвинуваченого під час виконання обов`язків покладених на ОСОБА_4 при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у суду відсутні обґрунтовані підозри, що зміна місця проживання обвинуваченого може негативно вплинути на виконання ним своїх процесуальних обов`язків, а тому клопотання сторони захисту підлягає задоволенню..

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , заявленого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України про зміну обов`язків покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Змінити покладені на ОСОБА_4 на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зазначивши адресу місця постійного проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , та зобов`язати його:

прибувати на виклики суду за першою вимогою;

не залишати місце постійного проживання, за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 20.00 год. до 06.00 год.;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,

носити електронний засіб контролю.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: