Ухвала суду № 110450574, 26.04.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/924/23

Провадження №1-кс/0203/1708/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-підозрюваного ОСОБА_4 ;

-захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, фізичної особи-підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №12023040000000093,

у с т а н о в и в:

1. 04 квітня 2023 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотаннями про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та наданням дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, у яких зазначила, що 11.10.2021 між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та ТОВ «Будівельна компанія «НОРМА» було укладено договір про надання послуг № 11/10-1, предметом якого є послуги ДК 021:2015:45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт (поточний ремонт елементів благоустрою на території Центрального парку культурі та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка), загальна вартість яких становить 2486 938,82 грн.

2. Достовірно знаючи, що роботи за вказаним договором з боку ТОВ «Будівельна компанія «НОРМА» не виконано, ОСОБА_4 , у листопаді 2021 року (більш точний час не встановлено) склав, засвідчив власним підписом, відбитком печатки та направив на адресу Департаменту благоустроюта інфраструктуриДніпровської міськоїради акт №1 приймання виконанихбудівельних робіту листопаді2021року за начебто виконані у повному обсязі роботи з поточного ремонту елементів благоустрою на території Центрального парку культурі та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка.

3. Відповідно до висновку експерта від 08.06.2022 №18-2223.11.2021 на підставі акту №1 приймання виконанихбудівельних робіту листопаді2021року з розрахункового рахунку відкритого для Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради у Державній казначейській службі України м. Києва, на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія«НОРМА» в АТ КБ «Приватбанк» на виконання умов договору від 11.10.2021 №11/10-1 перераховано грошові кошти в сумі 2486 938,82 грн.

4. Внаслідок умисних, незаконних дій ОСОБА_4 територіальній громаді м. Дніпра заподіяно майнову шкоду у сумі 2486 938,82 грн, що на час скоєння кримінального правопорушення у 2168 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

5. 06 квітня 2023 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

6. 26 квітня 2023 року підозрюваний добровільно з`явився до суду для участі у розгляді заявленого слідчою клопотання.

7. У клопотанні слідча просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з визначенням відповідного розміру застави.

8. Необхідність застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу слідча мотивувала наявністю ризиків його переховування від органу досудового розслідування або суду, можливістю вчинення іншого кримінального правопорушення.

9. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

10. Підозрюваний, його захисник у суді проти задоволення клопотання слідчого заперечували, просили обмежитись запобіжним заходом у виді особистого зобов`язання.

11. Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

12. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 20.01.2023 відкрите кримінальне провадження №12023040000000093, а 16.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.

13. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є утримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

14. Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

15. За правилами, встановленими частиною 1 статті 183 КПК, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу.

16. З тексту заявленого клопотання та доданих до нього документів суд не вбачає достатніх та переконливих доводів на користь існування таких ризиків, які б обумовили обрання виняткового запобіжного заходу, у зв`язку з чим вважає за необхідне обмежитись застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, який спливає 09.05.2023.

17. Частиною 1 статті 179 КПК встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

18. Суд, зважаючи на матеріали кримінального провадження, бере до уваги наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК, доходить висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

19. Суд при цьому бере до уваги те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки (дружину, неповнолітню та малолітню дітей), раніше не судимий, має постійне місце проживання, а також незадовільний стан здоров`я.

20. На користь викладеного додатково свідчить і те, що судом було встановлено (і не заперечувалося прокурором), що підозрюваний не вчиняв жодних дій з переховування від слідства, приховування слідів правопорушення, впливу на свідків тощо.

21. За таких обставин клопотання слідчої підлягає задоволенню частково із покладенням на підозрюваного відповідних процесуальних обов`язків.

22. Керуючись статтями 132, 176 179, 193, 194, 206, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 09 травня 2023 року, зобов`язавши його виконувати такі обов`язки:

- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця постійного проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (місця роботи);

- здати на зберігання відповідному органу Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого (слідчих), у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1