Постанова № 110449911, 13.04.2023, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/430/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ),керівника ТОВ «ТД «Злата Оіл», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 24/13-01-04-07/ від 13 січня 2023 року, складеного старшим державним інспектором Львівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області Столярською О.С., за результатами камеральної перевірки ТОВ «ТД «Злата Оіл» встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: занижено суму податку на додану вартість за період діяльності серпень 2022 року, чим порушено вимоги: п.49.1, п.49.2, п.49.18.1, п.49.18 ст.49; п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. Зазначений протокол складений на підставі акту за результатами камеральної перевірки ТОВ «ТД «Злата Оіл» на підставі акту за № 15646/13-01-04-07/43424740 від 22.11.2022 р. Дане правопорушення вчинено керівником ТОВ «ТД «Злата Оіл» ОСОБА_1 , за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістомст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2023 року №24/13-01-04-07/ та актом перевірки № 15646/13-01-04-07/43424740 від 22.11.2022 р.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4Закону України«Про судовийзбір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їйадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі85 /вісімдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова