Ухвала суду № 110448975, 25.04.2023, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1674/23

№ 1-кс/688/927/23

Ухвала

25 квітня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу голови правління сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лабунський» ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №12023244060000201 від 20 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

24 квітня 2023 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга голови правління сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лабунський» ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №12023244060000201 від 20 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що 31 березня 2023 року постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 12023244060000201, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2023 року, щодо вчинення ОСОБА_6 можливих шахрайських дій під час купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 6823685000:05:001:0038 загальною площею 2,4172 га з підстав, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновок старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 не відповідає фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 15 березня 2023 року по справі №688/1048/23 зобов`язано уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лабунський» від 03 лютого 2023 року, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

07 квітня 2023 року скаржник звернувся з заявою до відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з вимогою виконати ухвалу суду, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лабунський» від 03 лютого 2023 року. З наданої відповіді на заяву 11 квітня 2023 року стало відомо про те, що 30 березня 2023 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

На думку скаржника старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 не здійснено належних дій по встановленню всіх обставин при здійсненні купівлі-продажу земельної ділянки, а саме не перевірено документи, що підтверджують джерело надходження коштів покупця. Коли продавець ОСОБА_7 отримала кошти і в якій кількості. Старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 не були отримані пояснення від посадових осіб СВК «Лабунський».

Просить суд скасувати постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №12023244060000201 від 20 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та направити матеріали кримінального провадження для подальшого досудового розслідування.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд скарги без його участі, в задоволенні скарги просив відмовити, оскільки правочин щодо купівлі-продажу земельної ділянки вчинений сторонами на добровільній основі. На виконання договору продавцем отримано кошти. Будь-яких шахрайських дій щодо контрагентів не вчинено. Твердження СВК «Лабунський» про наявність ознак кримінального правопорушення є хибним, оскільки в даному випадку наявні цивільно-правові відносини щодо набуття та припинення права власності на майно.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву у якій просила проводити розгляд скарги без її участі, просила відмовити у задоволенні скарги, так як вході досудового розслідування кримінального провадження встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Заслухавши думкускаржника, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сектором дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12023244060000201від 20березня 2023року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.190КК України.Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході здійснення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який вказав, що є фізичною особою-підприємцем, його діяльність полягає в наданні юридичних послуг, наданні консультацій у сфері земельного законодавства, супроводження укладення договорів в сфері купівлі-продажу земельних ділянок. 21 грудня 2022 року ОСОБА_7 , уповноважила його представляти її інтереси та бути її представником в державних, громадських, господарських та будь-яких інших підприємств банківських установах; вирішувати всі питання щодо одержання рішень дозволів, довідок, технічної документації, витягів з Державного земельного кадастру на земельні ділянки та інше.

11 січня 2023 року між продавцем ОСОБА_7 , від імені якої він діяв на підставі довіреності від 21 грудня 2022 року, зареєстрованої у реєстрі за №1416, № 1417, та покупцем ОСОБА_9 , від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_10 , було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,4172 га з кадастровим номером 6823685000:05:001:0038, що розташована на території Новолабунської сільської ради за межами населеного пункту Шепетівського району Хмельницької області за ціною 270 545,00 грн., який було посвідчено нотаріусом Полонської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 .

Згідно рапорту старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29 березня 2023 року ОСОБА_7 показала, що дійсно нею було надано довіреність на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована на території Новолабунської сільської ради, Шепетівського району (колишнього Полонського району) Хмельницької області. Обумовлені грошові кошти від продажу земельної ділянки вона отримала, будь-яких претензій ні до кого не має.

За результатами здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 29 березня 2023 року постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 дане провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбаченихКПКна потерпілому (ст.ст.92, 93 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 110КПК Українипостанова слідчого, дізнавача повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положенняКПК України.

Частиною 1 ст. 284 КПК України передбачені підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

В обгрунтування постанови про закриття кримінального провадження№12023244060000201від 20березня 2023року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.190КК Українивід 29 березня 2023 року старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 вказано,що в ході досудового розслідування ОСОБА_7 повідомила, що дійсно нею було надано довіреність на ОСОБА_6 на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 6823685000:05:001:0038, загальною площею 2,4172 га, що розташована на території Новолабунської сільської ради, Шепетівського району (колишнього Полонського району), Хмельницької області. Обумовлені грошові кошти від продажу земельної ділянки вона отримала, будь-яких претензій ні до кого не має.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який показав, що є фізичною особою-підприємцем, його діяльність полягає в наданні юридичних послуг, консультацій в сфері земельного законодавства, супроводження укладення договорів в сфері купівлі- продажу земельних ділянок та інше. В жовтні 2022 року ОСОБА_12 звернувся до нього з метою отримання юридичної допомоги, так як його бабуся ОСОБА_7 виявила бажання здійснити продаж власної земельної ділянки, а саме земельної ділянки площею 2,4172 га з кадастровим номером 6823685000:05:001:0038, що розташована на території Новолабунської сільської ради за межами населеного пункту Шепетівського району Хмельницької області. 21 грудня 2022 року ОСОБА_7 , дотримуючись норм діючого законодавства, на підтвердження та на виконання умов договору щодо продажу земельної ділянки кадастровий номер 6823685000:05:001:0038 довіреністю уповноважила ОСОБА_6 представляти її інтереси та бути її представником в державних, громадських, господарських та будь-яких інших підприємствах, банківських установах; вирішувати всі питання щодо одержання рішень, дозволів, довідок, технічної документації, витягів з Державного земельного кадастру на земельні ділянки та інше.

11 січня 2023 року між продавцем ОСОБА_7 , від імені якої діяв на підставі довіреності від 21 грудня 2022 року ОСОБА_6 , зареєстрованої у реєстрі за №1416, № 1417, та покупцем ОСОБА_9 , від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_10 , було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,4172 га з кадастровим номером 6823685000:05:001:0038, що розташована на території Новолабунської сільської ради за межами населеного пункту Шепетівського району Хмельницької області за ціною 270 545,00 грн., який було посвідчено нотаріусом

Полонської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 .

Враховуючи вище викладене, можна прийти до висновку, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а

встановлені обставини цивільно-правових відносин, розгляд яких є компетенцією

господарського суду.

Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що таке процесуальне рішення прийнято дізнавачем передчасно та є необґрунтованим, оскільки не проаналізовано усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування та не зібрано необхідної кількості доказів на підтвердження наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зокрема, органом досудового розслідування не здійснено належних заходів по встановленню всіх обставин здійснення купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,4172 га з кадастровим номером 6823685000:05:001:0038, що розташована на території Новолабунської сільської ради, за межами населеного пункту Шепетівського району Хмельницької області. Крім того, належним чином не зафіксовано пояснень посадових осіб СВК «Лабунський».

Дізнавач лише обмежилася зазначенням у вищевказаній постанові про наявність між сторонами цивільно-правових відносин, не обґрунтувавши належним чином такого висновку та не давши при цьому належної правової оцінки останньому.

Таким чином, слідчим суддею встановлено неповноту проведення старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023244060000201,а саме нею не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст. 94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Оскільки під час кримінального провадження старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 не проведеновсебічного,повного таоб`єктивногодослідження обставинкримінального провадження,не наданаїм належнаправова оцінка,то їїпостанова від29березня 2023року прозакриття кримінальногопровадження винесенапередчасно,не можевважатися законноюі підлягаєскасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу голови правліннясільськогосподарського виробничогокооперативу «Лабунський» ОСОБА_4 напостанову старшогодізнавача СДШепетівського РУПГУНП вХмельницькій області ОСОБА_5 від29березня 2023року прозакриття кримінальногопровадження №12023244060000201від 20березня 2023року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.190КК України- задовольнити.

Постанову старшого дізнавачаСД ШепетівськогоРУП ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_5 від 29березня 2023року прозакриття кримінальногопровадження №12023244060000201від 20березня 2023року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.190КК України- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК