Постанова № 110447703, 25.04.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/474/23

Справа № 226/474/23

Провадження № 3/226/137/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м.Мирноград

Суддя ДимитровськогоміськогосудуДонецької областіРедькоЖаннаЄвгенівна,розглянувши матеріали,щонадійшливід Відділенняполіції№2Покровськогорайонногоуправління поліціїГУНПвДонецькій області,про притягненнядоадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцям.ДимитровДонецької області,громадянина України,який непрацює,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 ,проживає заадресою: АДРЕСА_2 ,за ч.1ст.173-2КодексуУкраїнипро адміністративніправопорушення(далізатекстомКУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 березня 2023 року о 06.00 годині,знаходячись замісцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час виниклої словесної сварки на побутовому грунті висловлювався на адресу своєїспівмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою тасхопив рукою за обличчя, внаслідокчого мігзавдати шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, ОСОБА_1 23 березня 2023 року о 13.30 годині, знаходячись замісцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив Закон України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, якими могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти факту правопорушення не заперечував, пояснив, що з ОСОБА_2 він мешкає в цивільному шлюбі приблизно рік, має тваринне господарство, через неякісний догляд якого в сім`ї виникають сварки. Під час таких сварок він дійсно лаявся на дружину і ображав її, через що вона викликала поліцію. У скоєному він щиро кається, зробив для себе висновки, з дружиною примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свої письмові пояснення, надані під час складання протоколів, додавши, що поліцію вона викликала через те, що була налякана поведінкою чоловіка.

Наявність скоєних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 в їх вчиненні підтверджуються:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111461 від 15.03.2023; заявою ОСОБА_2 від 15.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення стосовно неї домашнього насильства; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 15.03.2023, згідно з яким 15.03.2023 приблизно о 06.00 год її співмешканець ОСОБА_1 за місцем їх сумісного проживання висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та хапав її за обличчя, після чого вона викликала поліцію; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.03.2023, згідно з яким 15.03.2023 у ранковий час доби між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу того, що остання не погодувала тварин, пояснивши, що втомилася та хоче спати, після чого він пішов на вулицю вигулювати собак, і приїхала поліція;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938703 від 23.03.2023; заявою ОСОБА_2 від 23.03.2023 про застосування до ОСОБА_1 засобів профілактичного характеру через те, що він її образив; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 23.03.2023, згідно з яким 23.03.2023 приблизно о 13.30 год її співмешканець ОСОБА_1 вчинив сварку з приводу неналежного догляду за тваринами, під час якої ображав її нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, після чого вона викликали працівників поліції; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.03.2023, згідно з яким 23.03.2023 приблизно о 13.30 год він вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 з приводу неналежного догляду за тваринами, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Згідно із ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у родинних відносинах між собою, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження,переслідування,залякування,інші діяння,спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже на підставі наведених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї співмешканки психологічне насильство шляхом словесних образ і погроз, внаслідок чого її здоров`ю могла бути завдана шкода, і жінка, побоюючись за свою безпеку, звернулася за захистом до поліції.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, вважаю за необхідним об`єднати в одне провадження справи за № 226/474/23 (провадження № 3/226/137/2023) і № 226/511/23 (провадження № 3/226/154/2023) та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, є особою з інвалідністю третьої групи.

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення із передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 .

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_3 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 226/474/23 (провадження № 3/226/137/2023) і № 226/511/23 (провадження № 3/226/154/2023) та присвоїти єдиний номер справи за № 226/474/23 (провадження № 3/226/137/2023).

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків якого НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн 00 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків якого НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько