Рішення № 110443892, 24.04.2023, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/363/23

Провадження № 2-о/144/32/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2023 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Головногоуправління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та просить встановити факт належності їй диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданого Могилів-Подільським технікумом радянської торгівлі 28 червня 1979 року.

Свою заяву мотивує тим, що вона звернулася до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області із заявою про призначення пенсії.Однак, під час перевірки документів виявилось, що в дипломі серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданого Могилів-Подільським технікумом радянської торгівлі 28 червня 1979 року ОСОБА_3 «так у документі» ОСОБА_4 , тобто невірно вказано ім`я. У зв`язкуз вказаниминеточностями вона позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення їй пенсії, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 27 березня 2023 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

Всудове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій проситьухвалити рішення про задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні заяви ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 5 частини 2статті 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У свідоцтвіпро народженнязаявника,серія НОМЕР_3 від 12.12.1960року,актовий запис№ 60,зазначено її як ОСОБА_5 (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 21 липня 1984 року районним відділом ЗАГС Вінницької області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , актовий запис № 20, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_7 » (а.с. 9).

Судом установлено, що в дипломі серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданому Могилів-Подільським технікумом радянської торгівлі 28 червня 1979 року ОСОБА_3 «так у документі» Петрівні (а.с. 8), тоді як згідно паспорта серії НОМЕР_5 від 07.06.2000 року вона ОСОБА_1 (а.с.4).

Внаслідок такої неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючим документом для підтвердження їй трудового стажу, заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення пенсії.

Факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданого Могилів-Подільським технікумом радянської торгівлі 28 червня 1979 року (а.с. 8), підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_5 від 07.06.2000 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4-5), копією ідентифікаційного коду № НОМЕР_6 (а.с. 6).

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявник звернуласядо МогилівПодільськоготехнологоекономічного фаховогоколеджу Вінницькогонаціонального аграрногоуніверситету внестивиправлення удиплом.Натомість,останніми буловидано архівнудовідку проте,що ОСОБА_5 дійсно у1976році булазарахована доскладу учнівстаціонарного відділенняМогилівПодільського технікумурадянської торгівліі одержаладиплом НОМЕР_1 ,реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 7).

Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності їй правовстановлюючих документів позасудовим шляхом.

Суд, оцінивши, відповідно до вимогстатті 89 ЦПК України,належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що факт належності заявниці вищевказаних документів, є доведеним.

За таких обставин, на думку суду, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Встановлення факту належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 9483, необхідне заявнику для реалізації її права на оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись статями11,76,81,82,89, 293,294, 315 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 9483, виданого Могилів-Подільським технікумом радянської торгівлі 28 червня 1979 року.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій областіадреса: вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 13322403.

Суддя