Постанова № 110441855, 24.04.2023, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/522/23

Провадження № 3/697/341/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником дільниці з експлуатаційного утримання ТОВ «СП «Автострада»,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи начальником дільниці ТОВ «СП «Автострада», відповідальною посадовою особою за експлуатаційний стан а/д Миронівка-Канів 29 км+70 км, по вул. Київська, в с. Степанці Черкаського району Черкаської області не вжив заходів щодо ліквідації ями, чим порушив норми утримання автодоріг п.3.11 ДСТУ 3587-97, ч.3 ст. 12 закону України «Про дорожній рух», що спричинило пошкодження т/з Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдано матеріальної шкоди. Своїми вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозумілі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що після ДТП, що мало місце 03.03.2023 за участі т/з Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_2 , вимоги припису, складеного 07.03.2023 було усунуто. Ремонтні роботи виконуються відповідно плану завдання, та відповідно мають бути погоджені зі Службою автомобільних доріг. Усунення пошкодження дорожнього полотна на цій ділянці дороги відбулося за усним погодженням Служби автомобільних доріг в Черкаській області. Включення до плану роботи ремонт цієї частини дороги перешкоджали проблеми з фінансуванням.

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а саме: порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2023 серії ААД №310227;

- схемою місця ДТП від 03.03.2023;

- вимогою (приписом) НПУ від 07.03.2023 №1, відповідно до якої ОСОБА_1 зобов`язано відновити дорожнє полотно шляхом ямкового ремонту на а/д Миронівка-Канів 29 км+70 км, протягом 5 діб;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.03.2023;

- ордером (дозволом) №168 від 17.01.2023, відповідно до якого відповідальність за безпеку дорожнього руху на ділянці дороги, зокрема, Р-09 Миронівка- Канів км 21+541 км 38+498 несе начальник дільниці ОСОБА_1 ;

- дефектними актами від 01.03.2023, 01.02.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2023.

Відповідно до вище вказаних дефектних актів від 01.02.23, 01.03.2023 вбачається, що вони складені начальником дільниці з ремонту та експлуатаційного утримання доріг ТОВ «СП «Автострада» ОСОБА_1 . У переліку робіт з експлуатаційного утримання а/д загального користування державного значення Р-09 Миронівка-Канів км 21+541 км 38+498 зазначено: розподілення ПОМ по покриттю машиною; очищення доріг від снігу, патрулювання та водовідведення. ОСОБА_1 , як відповідальна особа за безпеку дорожнього руху на вище вказаній ділянці дороги, як про це зазначено у Ордері №168 від 17.01.2023, мав сприяти відновленню дорожнього покриття та відповідності його стандартам та нормам, а тому повинен був забезпечити включення до дефектних актів і ямкового ремонту дорожнього покриття.

Доводи ОСОБА_1 щодо неможливості виконання ремонту дорожнього полотна до ДТП через неналежне фінансування не виключає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП в діях ОСОБА_1 як посадової особи, на яку покладена відповідальність за ремонт та експлуатаційне, зокрема, а/д загального користування державного значення Р-09 Миронівка-Канів км 21+541 км 38+498. Інші доводи ОСОБА_1 висновки суду не змінюють.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.140, ст.279, 283, 284, ст.203 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA778999980314030542000023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. О. Колісник