Постанова № 110441841, 19.04.2023, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19 квітня 2023 рокуСправа №: 695/2652/22

Номер провадження 3/695/33/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніськогоміськрайонного судуЧеркаської областіУшакова К.М.,розглянувши матеріалисправи пропритягнення доадміністративної відповідальностіза ч.1ст.130КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживаєпо АДРЕСА_1 ,пенсіонер,є особоюз інвалідністюІІ групи,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158327 від 16.09.2022 ОСОБА_1 16.09.2022 о 19.50 год. по вул. Новоселівській в м. Золотоноша керував автомобілем Ford Fusion номерні знаки НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожньогоруху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 16.09.2022 йому стало погано, підвищився тиск і його донька відвезла до лікарні, де йому зробили ін`єкцію. Після того, як поверталися з лікарні, автомобіль заглох, донька пішла по допомогу, а ОСОБА_1 пересів на водійське сидіння, щоб увімкнути сигнал аварійної зупинки, який так і не вдалося йому увімкнути. Він сидів у автомобілі і чекав доньку. Після перенесеного у липні 2022 року інсульту, керував автомобілем один раз. Коли підійшли працівники поліції і складали протокол не пам`ятає чи пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Брус С.М. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав зазначених у письмовому запереченні, яке долучено до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 16.09.2022 вона з батьком ОСОБА_1 поїхали до лікарні, щоб зробити ін`єкцію від тиску після перенесеного інсульту. За кермом була ОСОБА_2 . На перехресті вулиць Баха та Обухова в м. Золотоноша заглох автомобіль, закінчилося пальне і вона зателефонувала чоловіку, який її забрав і вони поїхали на АЗС «ОККО». Коли повернулися біля автомобіля перебували працівники поліції. Свідком того, щоб батько 16.09.2022 вживав алкоголь вона не була, запаху алкоголю не відчувала. Він вживав ліки і тому втратив координацію рухів.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 16.09.2022 приблизно о 19.30 год. йому зателефонувала дружина ОСОБА_2 і повідомила, що автомобіль на якому вона відвозила батька до лікарні, заглох. Коли ОСОБА_3 приїхав до них, він разом з дружиною поїхали АЗС «ОККО» за бензином. Після їх повернення, ОСОБА_4 перебував з працівниками поліції. Матеріали про адміністративне правопорушення вже були складені. Пояснив, що ОСОБА_1 не вживав алкогольні напої, оскільки останній переніс інсульт.

Заслухавши порушника, захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.130КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується наступними доказами по справі: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №158327 від 16.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; інформацією, яка розміщена на CD диску, при перегляді якого встановлено, що працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» чи в медичному закладі останній відмовився.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника на те, що працівники поліції йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» чи в медичному закладі, він не керував транспортним засобом і не перебував у стані алкогольного сп`яніння, вважаю необґрунтованими і такими, що спростовуються наявним в матеріалах провадження відеозаписом, з якого вбачається, що працівник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти відповідний огляд за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі.

З відеозапису події також вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив факт перебування в стані алкогольного сп`яніння та керування транспортним засобом без посвідчення водія.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В даному випадку, працівниками патрульної поліції вимоги ст. 266 КУпАП, інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції були виконані. ОСОБА_1 мав беззаперечну змогу скористатись своїм правом та пройти відповідний огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичній установі. Матеріали справи не містять доказів на спростовування вище зазначеного.

Доводи захисника про те, що поліцейськими не проводилась безперервна відеофіксація обставин виявленого правопорушення,що є порушенням Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису від 18 грудня 2018 року № 1026, а фрагменти відеозапису є порушенням Інструкції, суддя відхиляє як необґрунтовані.

Ні Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06 листопада 2015 року, ні Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07 листопада 2015 року не містять приписів про обов`язкове долучення до протоколу провчинення адміністративного правопорушення відео з бодікамери поліцейського, втому числі повного відео з моменту зупинки.

Так згідно п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06 листопада 2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Аналогічні положення містить Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07 листопада 2015 року, згідно п.1 розділу ІІ якої протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Отже, долучення працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення фрагментів відео з відеозапису із нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) щодо проходження особи огляду на стан сп`яніння носить ініціативний характер і посилання захисника на наявність такого обов`язку необґрунтовані. Доказів, які б могли об`єктивно спростувати причетність ОСОБА_7 до вказаного правопорушення, суду не надано.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, розцінюю як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення, оскільки вище зазначені докази не спростовують факт керування ОСОБА_1 автомобілем та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, а також не звільняють його від відповідальності за скоєне.

Інші доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Бруса С.М. і вказані ним недоліки, які є в матеріалах справи, сприймаються суддею, як несуттєві обставини, які не впливають на наявність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .. Доказів, які б могли об`єктивно спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаного правопорушення, суду не надано.

Крім того, суддя критично оцінює покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що ОСОБА_1 не керував автомобілем і не вживав алкогольні напої, оскільки свідки є його донькою та зятем, такі покази спрямовані на уникнення притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєне правопорушення і вони повністю спростовуються матеріалами справи.

На підставі ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (рахунок: отримувач - ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300; код (ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA918999980313030149000023001; код класифікаціїї доходів 21081300) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 24.04.2023 о 08.05 год.

Суддя: К.М. Ушакова