Рішення № 110441002, 14.04.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.04.2023Справа № 643/247/22 Провадження № 2/554/336/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко

за участю секретаря : О.Ю. Звігольської

за участю представника позивача : С.П.Гардаушенка

розглянувши в загальному провадженні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласна психіатрична лікарня № 3 « , третя особа : Салтівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 12.01.2022 р. звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства « Обласна психіатрична лікарня № 3 « , третя особа : Салтівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії. В заяві вказала, що вона є єдиним родичем та двоюрідною бабою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП ХОР "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" , про що складено відповідну довідку про смерть № 48 від 30.06.2021р.

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дошлюбне прізвище ОСОБА_4 є « ОСОБА_5 ». Відповідно до архівних довідок , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 мають спільних батьків : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження матір`ю ОСОБА_10 є ОСОБА_3 ..

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, дошлюбне прізвище ОСОБА_11 є « ОСОБА_12 ».

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_11 .

Оскільки вона є людиною похилого віку , проживає у віддаленому селі, то нечасто спілкувалася із двоюрідниим онуком та не переживала , що він перестав їй відвідувати. Однак , у жовтні 2021 р. до неї приїхали додому невідомі особі та насильно вивезли її до м. Краснокутськ до нотаріуса та вимагали , щоб вона віддала документи на квартиру АДРЕСА_1 .

Оскільки дана квартира на праві власності належала ОСОБА_2 , вона зрозуміла , що він помер , а невідомі особи шахрайським способом намагаються заволодіти її спадковим майном.

За вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження № 12021221170003038 від 16.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст15, ч.2 ст.190 КК України , в рамках якого було встановлено , що ОСОБА_2 1987 р.н. перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні центру невідкладної психіатрії КНП ХОР « Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», де помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що лікарське свідоцтво про смерть № 48 від 30.06.2021 р. на померлого ОСОБА_2 видано сторонній особі ОСОБА_13 .

Позивач звернулася до Салтівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Харків із заявою про видачу їй свідоцтва про смерть ОСОБА_2 . Проте , отримала відповідь про те , що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не виявлено ,що свідчить про не проведення відповідної реєстрації смерті на зазначену особу , й відповідно про неможливість видати позивачу свідоцтво про смерть ОСОБА_2

21.12.2021 р. позивач звернулася до КНП ХОР» Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» із заявою про видачу дублікату лікарського свідоцтва про смерть на ОСОБА_2 для реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть з подальшим оформленням прав на спадкове майно .

У відповіді № 01-12/6143 від 24.12.2021 р. на вказане звернення було відмовлено в отриманні дубліката лікарського свідоцтва про смерть, з посиланням на ЗУ « Про інформацію, відповідно до положень якого забороняється збір відомостей про особу без її попередньо згоди.

Вважає дії відповідача незаконними та прохала зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради « Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 « видати ОСОБА_1 дублікат лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП ХОР « Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 «, про що складено відповідну довідку про смерть № 48 від 30.06.2021 р.

21.01.2022 р. ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В. позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

31.01.2022 р. по справі відкрито загальне позовне провадження.

18.02.20022 р. до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву. В якому зазначили , що форма та порядок видачі документів про смерть, на підставі якого здійснюється державна реєстрація смерті, встановлена Інструкцією про порядок заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть (форма № 106/о), затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 р. № 545 , який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 р. за № 1150/13024 .

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2 Інструкції № 545 для забезпечення реєстрації смерті в органах реєстрації актів цивільного стану , закладом охорони здоров`я видається лікарське свідоцтво про смерть . Згідно з положеннями пункту 2.1 Інструкції №545 , перший примірник лікарського свідоцтва про смерть видається родичам померлого , чи іншим особам , які зобов`язалися поховати померлого. У разі загублення лікарського свідоцтва про смерть видається нове свідоцтво з поміткою «дублікат» на підставі письмової заяви особи , яка отримала оригінал , або іншої особи , яка зобов`язалася поховати померлого.

Чинне законодавство не містить як такого визначення терміну « родичі», однак системний аналіз норм сімейного, кримінального права та антикорупційного законодавства , дозволяють зробити висновок , що родичі-це особи , які походять одна від іншої , або від спільного пращура , яких зв`язує кровна спорідненість .

Із системного аналізу ст.2 Сімейного кодексу України , ст.3 Кримінально-процесуального кодексу , ст.1 ЗУ « Про запобіганню корупції» вбачається , що закон розмежовує такі поняття як «родичі» , «члени сім`ї» та «близькі особи « , і ці поняття не є тотожними і двоюрідна баба не є родичем померлого. Вважають , що адміністрація КНП ХОР « ОКПЛ № 3» керувалося в своїй діяльності щодо видачі лікарського свідоцтва про смерть пацієнта в межах повноважень та у спосіб , що передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до частини сьомої статті 147 ЗУ « Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану , ВС розпорядженням від 08.03.2022 р. № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

09.12.2022 р. ухвалою судді прийнято ОСОБА_14 до провадження дану цивільну справу та ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.03.2023 р. підготовче судове засідання закрито та справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Гардаушенко С.П. позов повністю підтримав та надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог.

Представник відповідача юрисконсульт Кольдічев О.В. в судове засідання з`явився , але було з`ясовано, що він ні є адвокатом. Відповідно до ст . 58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто або через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника , члена виконавчого органу , іншу особу , уповноважену діяти від її імені відповідно до закону , статуту , положення , трудового договору , або через представника.

Відповідно до ч.1 ст 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Враховуючи те , що відзив на позов наданий , представник відповідача не забезпечив участі в судовому засіданні представника , який є адвокатом , то суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача ,на підставі доказів, що містяться в справі.

3 особа представник Салтівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції К.Нестеренко надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, зауважень щодо поставлених вимог не має.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідка , дослідивши матеріали справи , суд встановив таке.

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дошлюбне прізвище ОСОБА_4 є « ОСОБА_5 ». Відповідно до архівних довідок , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 мають спільних батьків : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 13,14).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження матір`ю ОСОБА_10 є ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, дошлюбне прізвище ОСОБА_11 є « ОСОБА_12 ».

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_11 .

Оскільки позивач є людиною похилого віку , проживає у віддаленому селі, то нечасто спілкувалася із двоюрідниим онуком та не переживала , що він перестав їй відвідувати. Однак , у жовтні 2021 р. до неї приїхали додому невідомі особі та насильно вивезли її до м. Краснокутськ до нотаріуса та вимагали , щоб вона віддала документи на квартиру АДРЕСА_1 .

Оскільки дана квартира на праві власності належала ОСОБА_2 , вона зрозуміла , що він помер , а невідомі особи шахрайським способом намагаються заволодіти її спадковим майном.

За вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження № 12021221170003038 від 16.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України , в рамках якого було встановлено , що ОСОБА_2 1987 р.н. перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні центру невідкладної психіатрії КНП ХОР « Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 «., де помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний факт підтвердила свідок ОСОБА_15 , яка пояснила , що вона є старостою громади, в якій проживає позивачка. Оскільки вона є особою похилого віку , то громада їй допомагає та у позивачки є телефон ОСОБА_15 для зв`язку. Коли бабуся зрозуміла , що відбуваються шахрайські дії, то вона попрохала подзвонити з нотаріальної контори ОСОБА_15 , нібито їй стало зле . Коли ОСОБА_15 також зрозуміла , що щось відбувається , то виїхала до ОСОБА_16 та буквально бабусю відбила від шахраїв . А далі вона їй допомагала з`ясувати обставини смерті онука.

В ході досудового розслідування було встановлено, що лікарське свідоцтво про смерть № 48 від 30.06.2021 р. на померлого ОСОБА_2 видано сторонній особі ОСОБА_13 .

Позивач звернулася до Салтівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Харків із заявою про видачу їй свідоцтва про смерть ОСОБА_2 . Проте , отримала відповідь про те , що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не виявлено ,що свідчить про не проведення відповідної реєстрації смерті на зазначену особу , й відповідно про неможливість видати позивачу свідоцтво про смерть ОСОБА_2

21.12.2021 р. позивач звернулася до КНП ХОР» Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» із заявою про видачу дублікату лікарського свідоцтва про смерть на ОСОБА_2 для реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть з подальшим оформленням прав на спадкове майно .

У відповіді № 01-12/6143 від 24.12.2021 р. на вказане звернення було відмовлено в отриманні дубліката лікарського свідоцтва про смерть, з посиланням на ЗУ « Про інформацію, відповідно до положень якого забороняється збір відомостей про особу без її попередньо згоди.

Також відповідач з незрозумілих причин укривав факт перебування ОСОБА_2 на лікуванні та посилалися на ЗУ « Про інформацію» , вимагаючи попередню згоду померлої особи на збір відомостей відносно неї ( а.с. 45 ).

Форма та порядок видачі документів про смерть, на підставі якого здійснюється державна реєстрація смерті, встановлена Інструкцією про порядок заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть (форма № 106/о), затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 р. № 545 , який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 р. за № 1150/13024 .

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2 Інструкції № 545 для забезпечення реєстрації смерті в органах реєстрації актів цивільного стану , закладом охорони здоров`я видається лікарське свідоцтво про смерть . Згідно з положеннями пункту 2.1 Інструкції №и 545 , перший примірник лікарського свідоцтва про смерть видається родичам померлого , чи іншим особам , які зобов`язалися поховати померлого. У разі загублення лікарського свідоцтва про смерть видається нове свідоцтво з поміткою «дублікат» на підставі письмової заяви особи , яка отримала оригінал , або іншої особи , яка зобов`язалася поховати померлого.

На час звернення ОСОБА_1 керівництву лікарні було достовірно відомо про те , що остання не може реалізувати свої спадкові права. Чи має право на спадкування повинен вирішувати нотаріус , а не будь-яка інша особа . Відповідач своїми діями перешкоджає спадковим правам позивача. Фактично представник лікарні вдався до трактування поняття «родич померлого «, вважаючи ОСОБА_17 не родичкою померлого.

Внаслідок неправомірних дій службових осіб відповідача на даний час на протязі 1,5 років залишається не зареєстрована смерть особи.

Відповідач формалізував свої дії , вважаючи , що діє відповідно до Інструкції № 545.

Однак , дана Інструкція не передбачає випадки недобросовісних дій з боку громадян , що зобов`язалися поховати померлого. Так , відповідно до Інструкції «дублікат « може бути виданий особі , що отримала оригінал лікарського свідоцтва про смерть. В даному випадку достовірно невідомо які цілі переслідувала стороння особа ОСОБА_13 отримуючи лікарське свідоцтво . Де перебуває дана особа невідомо та законодавством не передбачено її примусове звернення до лікарні із відповідною заявою. Іншої особи , яка зобов`язалася поховати померлого не може існувати , оскільки особа вже похована без свідоцтва про смерть.

Суд вважає, що представник відповідача первісно не перевірив кому та з якою метою видає лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , чи буде дана особа ховати покійного.

Дізнавшись про родичку померлого , про те , що свідоцтво про смерть особи не отримано , смерть особи на рівні держави не облікована , суд вважає, що відповідач діє не у спосіб , передбачений законодавством та не керується здоровим глуздом, занадто формалізувавши свої дії .

Відмова у видачі лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 порушує права позивача, оскільки унеможливлює державну реєстрацію факту смерті ОСОБА_2 та як наслідок отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину.

Аналізуючи вищевикладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992, 40 грн.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України , Інструкцією про порядок заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть (форма № 106/о), затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 р. № 545 , який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 р. за № 1150/13024 , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства « Обласна психіатрична лікарня № 3 « , третя особа : Салтівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради « Обласна клінічна психіатрична лікарня № 33» видати ОСОБА_1 дублікат лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП ХОР « Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 «, про що складено відповідну довідку про смерть № 48 від 30.06.2021 р.

Стягнути із Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційноїінстанції - до Полтавського апеляційного суду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 24.04.2023 р.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_2 ,

відповідач: Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради « Обласна клінічна психіатрична лікарня № 33», код ЄДРПОУ- 02003675, адреса- м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46,

третя особа- Салтівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), код ЄДРПОУ- 33292155, адреса- м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144.

Суддя Г.В. Андрієнко