Ухвала суду № 110440956, 25.04.2023, Новосанжарський районний суд Полтавської області

УХВАЛА

Іменем України

справа № 619/405/20

провадження № 1-кп/542/6/23

25 квітня 2023 рокусмт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари, кримінальне провадження № 12019220280001581 від 22.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2023 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та виправдано.

Під час судового розгляду судом досліджено рапорт Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 22.11.2019, в якому зазначено, що 22.11.2019 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що до Дергачівської ЦРЛ доставлено ОСОБА_6 , який пояснив, що троє невідомих нанесли тілесні ушкодження, чим нанесли ушкодження невідомо, нічого не забирали.

Судом також досліджено висновки судово-медичних експертиз, відповідно до яких на куртці, спортивних брюках, правому та лівому кросівках свідка ОСОБА_7 виявлена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається.

Водночас,у вирокусуду,суд дійшовпереконання,що дані докази суперечать версії обвинувачення.

Крім того, з наданих до суду письмових доказів слідує, що відповідно до протоколу та постанови про відідбрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_7 було відібрано, зокрема, піднігтьові зрізи з правої та лівої рук.

Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що піднігтьові зрізи, отримані у свідка ОСОБА_7 було визнано речовими доказами та в подальшому щодо них було проведено відповідне експертне дослідження.

Зазначені недоліки неможливо було усунути під час судового розгляду з дотриманням процесуальної форми, оскільки суд не наділений можливості збирати докази та дотримується принципу диспозитивності.

Разом з тим, такі відомості під час досудового розслідування не перевірялись, не досліджувались та ним не була надана відповідна правова оцінка, а прокурором відповідні недоліки під час судового розгляду у визначений законом процесуальний спосіб усунунті не були.

При цьому, слід зауважити, що на ці недоліки звертав увагу суд апеляційної інстанції скасовуючи обвинувальний вирок у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним повідомити керівника Харківської обласної прокуратури про виявлені порушення вимог закону з метою вжиття відповідних заходів реагування згідно з вимогами законодавства.

Вирішуючи питання щодо постановлення судом окремої ухвали суд приймає до уваги постанову об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 686/9636/18, відповідно до змісту якої, хоча чинний КПК не урегульовує питання постановлення такого виду судових рішень, як то окрема ухвала чи постанова, які би надавали можливість суду звертатися до державних органів, посадових чи службових осіб з метою належного реагування на встановлені у ході судового розгляду порушення закону, прав і основоположних свобод людини органом досудового розслідування чи судом нижчестоящої інстанції, однак, суд вбачає за можливе ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, постановлення таких ухвал має зумовлюватися позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:

Повідомити керівника Харківської обласної прокуратури про виявлені порушення вимог закону з метою вжиття відповідних заходів реагування згідно з вимогами законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1