Постанова № 110440682, 24.04.2023, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/748/23

провадження № 3/527/542/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справи, які надійшли 03 квітня 2023 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про особу суду не відомі), -

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2023 об 09 год. 32 хв. в м.Глобине по вул.Промислова, Кременчуцького району, Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110207, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії тобто не маючи його взагалі та не маючи права керувати даним транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

16.03.2023 о 13 год. 21 хв. на автодорозі м. Глобине - с. Кордубанове, Кременчуцького району, Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортим засобом, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

У судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Окрім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області, про що свідчить його підпис.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена 126 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/748/23 провадження № 3/527/542/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 527/749/23 провадження № 3/527/543/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі № 527/748/23 провадження № 3/527/542/23.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ч.5ст.126КУпАП підтверджується:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№397215від 15.03.2023року;протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№337712від 16.03.2023року;постановою поліцейського СРПП ВП№1Кременчуцького РУПГУНП вПолтавській областівід 15.03.2023,згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст.122 КУпАП; протокол поліцейського СРПП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 15.03.2023, про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП; постановою поліцейського СРПП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 16.03.2023, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч.2 ст.122 КУпАП; повідомленням ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що згідно даних ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія» у громадянина ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє; довідку адмінпрактики, згідно якої відносно ОСОБА_1 винесена постанова серії БАД №198369 від 29.11.2022 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.; довідку адмінпрактики, згідно якої відносно ОСОБА_1 винесена постанова серії БАД №198995 від 01.12.2022 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.; довідку ТСЦ МВС №5347 від 07.04.2023, про те,що згідно даних НАІС єдиного Державного реєстру МВС України та регіональної бази АІС «Автомобіль», інформація щодо наявності посвідчення водія у ОСОБА_1 , відсутня; відеозаписами фіксації вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, порушив вимоги п. 2.1а ПДР.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до п.2.1 а ПДР Україниводій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Обираючи вид стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, його особу, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжували б або пом`якшували б відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не виявлено.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки останній такого права не має.

Вирішуючи питання про застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд враховує те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №397215 від 15.03.2023, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначено, що транспортний засіб ЗАЗ 110207 номерний знак НОМЕР_1 , керуючи яким 15.03.2023, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, належить ОСОБА_2 та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №337712 від 16.03.2023, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначено, що транспортний засіб ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_2 , керуючи яким 16.03.2023, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, належить ОСОБА_3 ..

Відповідно до пункту 28постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншим особам.

Згідно довідки ТСЦ МВС №5347 від 07.04.2023, про те,що згідно даних НАІС єдиного Державного реєстру МВС України та регіональної бази АІС «Автомобіль», інформація щодо наявності посвідчення водія у гр. ОСОБА_1 , відсутня, тому до нього не може застосовуватися стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

В зв`язку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 який раніше притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючисьст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/748/23 провадження № 3/527/542/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 527/749/23 провадження № 3/527/543/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі № 527/748/23 провадження № 3/527/542/23.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп.: на рахунок - адміністративний штраф суду UA048999980313050149000016001; ЄДРПОУ 37959255; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/; код податку 21081300, без позбавлення права керування транспортними засобам, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька