Ухвала суду № 110440510, 25.04.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11398/22

Провадження №2/369/2237/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/11398/22за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання прававласності намайно таподіл спільногомайна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 провизнання прававласності намайно таподіл спільногомайна подружжя.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2022 року відкрито позовне провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

24.04.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, розподіл судових витрат та повернення сплаченого судового збору, згідно якої останній просив суд прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя, повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 % сплаченого нею при поданні позовної заяви судового збору, що становить 4785 грн та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору 50 % сплаченого нею при поданні позовної заяви судового збору 4785 грн.

Вказана заява мотивована тим, що 21.02.2023 року між сторонами було укладено Договір про поділ спільного майна подружжя, яким на даний момент спір між сторонами стосовно відповідного майна було вирішено, оскільки після пред`явлення позову відповідач фактично задовольнив вимоги позивача та погодився на те, щоб здійснити розподіл між ними майна, що було предметом позову.

У судове засідання 25.04.2023 року сторони не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно ч.ч.1,3ст.206Цивільного процесуальногокодексу Українипозивач можевідмовитися відпозову,а відповідач-визнати позовна будь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Суд встановив, що заява про відмову від позову підписана представником позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Також представник позивача просив суд повернути з державного бюджету 50 % судового збору у розмірі 4785 грн та стягнути з відповідача на користь позивача 50 % сплаченого при поданні позовної заяви у розмірі 4785 грн.

Згідно ч.ч 2, 3 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та повернення позивачу з Державного бюджету України 4 785 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно квитанції ID 6573-0096-0343-0215 від 03.11.2022 року (50 % від 9570 грн) та стягнення з відповідача на користь позивача 4785 грн. 00 коп., сплаченого за подання позовної заяви (50 % від 9570 грн).

Керуючись ст.ст. 142, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання прававласності намайно таподіл спільногомайна подружжя.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 4 785 (чотири тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень) 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції ID 6573-0096-0343-0215 від 03.11.2022 року (отримувач ГУК у Київ.обл./Вишнева міс./22030101, рахунок №UA238999980313161206000010790, код 37955989).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 4 785 (чотири тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень) 00 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 25.04.2023 року.

Суддя А.В. Янченко