Ухвала суду № 110435176, 25.04.2023, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 квітня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/8778/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали заяв Глобинського міського голови С.В. Джусь про поворот виконання та про роз`яснення рішення суду у справі №440/8778/21 за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області, Глобинського міського голови Джусь Станіслава Васильовича про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 позов у справі №440/8778/21 було задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення 12 сесії 8 скликання (I пленарне засідання) Глобинської міської ради Полтавської області від 02.07.2021 №2406 "Про розгляд електронної петиції щодо звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 ". Визнав протиправним та скасував рішення 12 сесії 8 скликання (III пленарне засідання) Глобинської міської ради Полтавської області від 15.07.2021 №3160 "Про підтвердження рішення №2406 від 02.07.2021 р. "Про розгляд електронної петиції щодо звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 " в порядку повторного розгляду після зупинення його міським головою". Визнав протиправним та скасував розпорядження Глобинського міського голови від 22.07.2021 №423/03-04-О.С. "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновив ОСОБА_1 на посаді заступника Глобинського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 26.07.2021. Стягнув з Глобинської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 123 422,16 грн, остаточний розмір якого визначає роботодавець після вирахування усіх податків та обов`язкових платежів. В решті вимог суд залишив позов без задоволення. Суд допустив до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Глобинського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Глобинська міська рада Полтавської області оскаржила рішення суду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022 апеляційну скаргу Глобинської міської ради задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

12.09.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Глобинського міського голови С.В. Джусь про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №440/8778/21 в частині, що стосується виконання вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Глобинського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 24.07.2021 у зв`язку з відсутністю вакантної (рівнозначної) посади у штатному розписі Виконавчого комітету Глобинської міської ради.

Крім того, 24.04.2023 до суду надійшла заява Глобинського міського голови С.В. Джусь про поворот виконання рішення, в якій заявник просить суд в порядку, визначеному статтею 380 КАС України, стягнути з ОСОБА_1 на користь Глобинської міської ради грошові кошти в сумі 27 096,68 грн, виплачені на виконання скасованого рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №440/8778/21.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, згідно з ч. 1, 4 ст. 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

При цьому частиною сьомою вказаної статті передбачено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини дев`ятої цієї ж норми, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин та з метою економії процесуального часу обидві заяви необхідно призначити до розгляду у одному судовому засіданні з викликом стягувача і боржника.

Керуючись статтями 248, 256, 254, 380 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяви Глобинського міського голови С.В. Джусь про поворот виконання та про роз`яснення рішення суду у справі №440/8778/21 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 11 травня 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати в судове засідання учасників справи, у т.ч. стягувача і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун