Єдиний державний реєстр судових рішень
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/10620/23
категорія 112030300
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
В порушення ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн., а тому позовну заяву, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України належить залишити без руху.
Звертаючись з позовом в інтересах неповнолітньої дитини, батьки, усиновлювачі, опікуни виступають як законні представники неповнолітньої дитини в розумінні частини першої статті 56 КАС України, а не як фізична особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб відповідно до частини першої статті 53 КАС України.
Отже, пільга щодо сплати судового збору, визначена п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI не передбачає звільнення від сплати судового збору законного представника, який звертається в інтересах неповнолітнього.
Щодо п. 14 ч. 2 ст.3 Закону України "По судовий збір", як на підставу несплати судового збору за подання даного позову, то воно є недоречним, оскільки вказано норма стосується подання заяви, апеляційної та касаційної скарги, а не позовної заяви, про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб фізичними та юридичними особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб відповідно до частини першої статті 53 КАС, а не законних представників.
При прийнятті даної ухвали враховуються правові висновки, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 16.04.2020 у справі № 640/109/19.
Разом з позовною заявою подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, в якому зазначено, що ОСОБА_3 , проживає разом з батьками та перебуває на їх утриманні, самостійних джерел доходів немає.
Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Тобто відсутність у дитини джерел доходів не припиняє обов`язку батьків утримувати дитину і, відповідно, сплачувати судовий збір при зверненні до суду в інтересах дитини
При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 звертається в інтересах ОСОБА_2 , при цьому зазначаючи в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, оскільки загальна сума доходу ОСОБА_3 за період з січня 2022 по грудень 2022 становить 0 грн.
Крім того, зазначаючи в позові, що ОСОБА_2 з 01.10.2022 поживає (зареєстрована) в м. Коростень, в порушення п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, в позові не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження цієї обставини.
Додана до позову Довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 від 04.01.2021 №4, враховуючи дату її видачі, не підтверджує вказану обставину
На підставі викладеного, керуючись статтями 169 ч.1, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:
- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA048999980313181206084006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача - 37976485, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101;
- зазначити в позові та додати до нього докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 з 01.10.2022 поживає (зареєстрована) в м. Коростень;
- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копію та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.
Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.М. Семенюк
Судове рішення № 110432848, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 25.04.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/10620/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: