Ухвала суду № 110432163, 24.04.2023, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

24 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/5231/23 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., розглянувши з власної ініціативи питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплаченої суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої суддівської винагороди за період з вересня 2021 року по лютий 2022 року в загальному розмірі 32119,34 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення (шляхом подання (надіслання) до суду: належним чином оформленого розрахунку зайво виплаченої відповідачу суми регіонального коефіцієнта за період з вересня 2021 по лютий 2022 року в загальному розмірі 32119,34 грн.; документу про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.; окремої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку та надавши відповідні докази на їх підтвердження; доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.04.2023 на виконання зазначеної вище ухвали від 03.04.2023 до суду від позивача надійшли: клопотання про поновлення строку звернення до суду; платіжна інструкція від 30.03.2023 №26 про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.; докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; належним чином оформлений розрахунок зайво виплаченої відповідачу суми регіонального коефіцієнта в загальному розмірі 32119,34 грн.

Відповідно до частини другої, восьмої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке надійшло до суду 19.04.2023, обґрунтоване тим, що у грудні 2022 Територіальним управлінням було подано, зокрема, позов до ОСОБА_1 в межах цивільного судочинства про стягнення зайво виплаченої суддівської винагороди. Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 23.02.2023 у справі №154/242/23 закрито провадження у справі для розгляду позову в порядку адміністративного судочинства. У свою чергу, 22.03.2022 позивач звернувся з даним позовом до Волинського окружного адміністративного суду, тобто в передбачений процесуальним законом строк після закриття провадження у справі №154/242/23.

Вивчивши подане клопотання і докази долучені до нього, суд зазначає наступне.

Як визначено частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, встановленим статтею 122 КАС України, строки для звернення до адміністративного суду обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина п`ята статті 122 КАС України передбачає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування;

При цьому, спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання стягнення помилково виплаченої суддівської винагороди, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України. Тобто, у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.

Обгрунтовуючи позов, позивач просить стягнути з відповідача зайво виплачену суддівську винагороду за період з вересня 2021 року по лютий 2022 року в загальному розмірі 32119,34 грн, при цьому покликається на те, що про зайво виплачену відповідачу суддівську винагороду було виявлено згідно доповідної записки начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 05.08.2022. Як стверджує позивач у позовній заяві, листом від 09.08.2022 з метою досудового врегулювання питання повернення помилково виплачених коштів було запропоновано відповідачу надати письмову заяву на відрахування з його поточної суддівської винагороди відповідних сум для погашення виниклої внаслідок неправильного обчислення суддівської винагороди заборгованості. Між тим, по закінченню місячного строку з моменту направлення листа від 09.08.2022 відповідач такої заяви не подав і добровільно зайво виплачену суддівську винагороду до бюджету не повернув.

Отже, слід дійти висновку, що з 06.08.2022 розпочав перебіг місячного строку звернення до суду з позовом про стягнення зайво виплаченої суддівської винагороди.

Однак позивач звернувся до суду з позовом лише 22.03.2023 (згідно відбитка календарного штемпеля на конверті, в якому було скеровано позов до суду), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду з цим позовом, на що в ухвалі від 03.04.2023 про залишення позовної заяви без руху було звернуто увагу позивача.

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду, яке надійшло до суду 19.04.2023, обґрунтовано поважність причин пропуску строку звернення до судуз даним позовом за період, починаючи з грудня 2022 по 23.02.2023, так як справа №154/242/23 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплаченої заробітної плати перебувала на розгляді у Нововолинському міському суді Волинської області.

На думку суду, перебування справи в іншому суді не підсудному для розгляду даної категорії спорів, трактується як звернення позивача до суду за захистом прав та інтересів.

Разом з тим, звертаючись до суду в порядку цивільного судочинства з первинним позовом, позивач вже пропустив встановлений частиною п`ятоюстатті 122 КАС Українимісячний строк звернення до суду.

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено поважних причин пропуску строкузвернення до суду з 06.08.2022 (день, коли позивач дізнався про зайво виплачену відповідачу суддівську винагороду) по грудень 2022 року (точна дата суду не відома, оскільки позивач не зазначив день, коли звернувся до суду в порядку цивільного судочинства).

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини першоїстатті 118 КАС Українипроцесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правиламистатті 119 КАС Українисуд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Частиною другою статті 121 КАС Українипередбачено що процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановлення при вирішенні питання про відкриття провадження інших недоліків позовної заяви, зокрема таких, які не дозволяють суду перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду, при тому, що статтею 123 КАС України визначено наслідки пропуску цього строку, обумовлює необхідність продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів із дня вручення цієї ухвали.

Позивачу у цей строк необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення такого строку за період з 06.08.2022 по грудень 2022 року, надати докази поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Донецькій області процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви - на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко