Ухвала суду № 110431423, 24.04.2023, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/427/23

№2-з/687/7/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Матушкіної М.П.,

розглянувши справув порядкуспрощеного позовногопровадження,без виклику сторін за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 6825282300:05:003:0401, площею 2,0000 га, яка належить ОСОБА_1 ..

Крім того, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди), усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке зареєстроване за ОСОБА_1 , в подальшому відповідач має реальну можливість укладати і розривати будь-які договори щодо земельної ділянки, що потягне за собою неможливим виконання майбутнього судового рішення про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди), усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а тому позивач просить його заяву задовольнити.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову чітко визначені вимогамист. 150 ЦПК України.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом четвертимПостанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути істотні перешкоди як виконання судового рішення, так і ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.04.2023 року №330056890 вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 6825282300:05:003:0401 належить на праві власності ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги те, що відповідач має реальну можливість укладати і розривати будь-які договори щодо земельної ділянки, а державний реєстратор, в свою чергу, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даної земельної ділянки, позивачем обґрунтовано наведено припущення, що не вжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі.

Судом враховано, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказану заяву слід задовольнити та вжити заходи забезпечення позову вказані у заяві позивача про забезпечення позову.

В силу вимог ч. 3ст. 154 ЦПК Українипідстави для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення відсутні, тому, на думку суду, зустрічне забезпечення застосуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149-153,157, 260,261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6825282300:05:003:0401, площею 2,0000 га із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (Гусятинської сільської ради Чемеровецького району до проведення адміністративної реформи), що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити державному реєстратору Центру надання адміністративних послуг Чемеровецької селищної ради та Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Борсук В.О.