Рішення № 110430690, 25.04.2023, Радехівський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

25 квітня 2023 року

Справа №459/3460/22 Провадження № 2/451/130/23

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у м. Радехів цивільну справу за позовом ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

22 лютого 2023 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява, подана ОСОБА_2 головою правління ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві зазначає, що 29 квітня 2021 року між ПЕРШОЮ ВСЕУКРАЇНСЬКОЮ КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ та членом ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 29 04 2021-59 (далі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець надав позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) строком на 14 (чотирнадцять) місяців з 29 квітня 2021 року до 27 червня 2022 року зі сплатою 52 (п`ятдесят два) відсотки річних за користування кредитом. Позичальником отримано суму кредиту 29 квітня 2021 року, що підтверджується видатковим чеком реєстратора розрахункових операцій №0003 від 29.04.2021. Починаючи з листопада 2021 року ОСОБА_1 , жодним чином не повідомивши кредитодавця про причини, перестала виконувати свої зобов`язання, а саме: дотримання графіку погашення кредиту та сплати процентів користування кредитом. Так, черговий платіж, визначений до сплати у листопаді 2021 року графіком розрахунків, що є додатком до кредитного договору, не був сплачений позичальником у повному обсязі, які і усі подальші платежі, внаслідок чого по кредитному договору виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 1 грудня 2022 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 становить 15 938,69 грн, з яких: 12 201,38 грн - сума кредиту; 3 737,31 грн - сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ заборгованість в сумі 15 938,69 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень шістдесят дев`ять копійок) з яких: сума кредиту - 12 201,38 грн; сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом - 3 737,31 грн та судовий збір в сумі 2 481,00 грн (а.с.1-16).

22 лютого 2023 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.29).

23 лютого 2023 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.30).

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, однак надіслав заяву в якій просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.36).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Також відповідачка в строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не подала (а.с.40).

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень, викладених у ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд установив, що 29.04.2021 між ПЕРШОЮ ВСЕУКРАЇНСЬКОЮ КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ, в особі кредитного інспектора Берестецького відділення Рузак Лариси Вікторівни, що діяла на підставі довіреності №31 від 15 квітня 2020 року та членом кредитної спілки ОСОБА_1 укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 29 02 2021-59. Відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 17 000, 00 грн строком на 14 місяців з 29 квітня 2021 року до 27 червня 2022 року зі сплатою 52 відсотків річних за користування кредитом (а.с. 4-7).

Видатковим чеком реєстратора розрахункових операцій №0003 від 29.04.2021 підтверджується отримання ОСОБА_1 суми кредиту в розмірі 17 000,00 грн (а.с. 8).

5 жовтня 2021 року в.о. директором Берестецького відділення ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ Ковальчуком Ю.В. надіслано повідомлення про порушення умов кредитного договору № 31 ОСОБА_1 (а.с. 9-10).

Як видно з розрахунку заборгованості за договором №29 04 2021-59 від 29.04.2021 зобов`язання по договору відповідачка не виконує, станом на 01.12.2022 загальна сума заборгованості становить 15 938,69 з яких: сума заборгованості по кредиту - 12 201,38 грн; сума заборгованості по нарахованих та несплачених процентах - 3 737,31 грн (а.с.11).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Абзацом другим частини першої статті 21 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено, що кредитна спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 та 2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав свої зобов`язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідачка не виконала взятих на себе зобов`язань, передбачених кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті відсотків згідно графіку погашення кредиту, який міститься в додатку №1 до Договору відновлювальної кредитної лінії №29 04 2021-59 від 29 квітня 2021 року.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, досліджених в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. 610-612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 626, ст. 626, 629, 638, ч.1, 2 ст.639, ч.1, 2 ст.1054, ч.1 ст.1055 та ст. 4, 13, 81, 141, ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ч.5 ст.279, ст.280 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки плат податків НОМЕР_1 ) на користь ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ (04070, м. Київ, вул. Верхній 48/28 кв.12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26519685) заборгованість в сумі 15 938,69 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень шістдесят дев`ять копійок) з яких: сума кредиту - 12 201,38 грн; сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом - 3 737,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки плат податків НОМЕР_1 ) на користь ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ (04070, м. Київ, вул. Верхній 48/28 кв.12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26519685) судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Радехівського районного суду Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлене в нарадчій кімнаті 25 квітня 2023 року.