Рішення № 110429869, 20.04.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/210/23

2-а/301/3/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Макрушиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 10 січня 2023 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до Іршавської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.01.2023 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що адміністративна комісія Іршавської міської ради постановою від 10.01.2023 року наклала на позивача ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. за складання на АДРЕСА_1 будівельних матеріалів, а саме: піщано-гравійної суміші, що перешкоджало протіканню води по ливневій канаві та ускладнило проїзд автомобілів, чим порушено п.10.6.16 Правил благоустрою Іршавської міської територіальної громади.

ОСОБА_1 вважав, що оскаржувана постанова від 10.01.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, з таких підстав.

Лист Іршавської міської ради про необхідність явки в Іршавську міську раду на 10 січня 2023 року на 10.00 годину для розгляду адміністративного матеріалу ВАВ №170908 за порушення ст.152 КУпАП, позивач отримав тільки 14.01.2023 року. На вказаному листі зазначено прізвище та ім`я позивача, однак поштову адресу зазначено не його, оскільки з адресою АДРЕСА_1 він нічого спільного не має. У зв`язку з цим він був позбавлений можливості брати участь у розгляді справи, надати особисті пояснення та докази на захист своєї позиції.

Позивач не є ні власником дворогосподарства АДРЕСА_1 , ні власником піщано-гравійної суміші, яка складена біля даного дворогосподарства. Він не був присутній при складенні поліцейським Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області 26.12.2022 року відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №170908 за ст.152 КУпАП. Копію відповідного протоколу про адміністративне правопорушення йому вручено не було, як і не було повідомлено про складення цього протоколу.

Вказані обставини призвели до порушення прав позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідком чого стало прийняття незаконної постанови від 10.01.2023 року.

ОСОБА_1 просив визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії Іршавської міської ради від 10.01.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді 340 грн. штрафу. Також ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати в сумі 536,80 грн.

Ухвалою Іршавського районного суду від 15.02.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 28.02.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Іршавського районного суду від 28.02.2023 року замінено первісного відповідача по справі - Іршавську міську раду на належного відповідача виконавчий комітет Іршавської міської ради.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав та пояснив, що про розгляд 10.01.2023 року адміністративною комісією протоколу про притягнення його до відповідальності за ст. 152 КУпАП він дізнався тільки 14.01.2023 року, тобто вже після проведення засідання, оскільки виклик був направлений не за його адресою. Він не має ніякого відношення до будинку АДРЕСА_1 , оскільки фактично проживає з сім`єю у будинку АДРЕСА_1 . Вважав, що його безпідставно притягнули до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою, оскільки він не є власником ні будинку АДРЕСА_1 , ні піщано-гравійної суміші, яка розміщена на узбіччі. Гравій належить його тестю, який є власником будинку АДРЕСА_1 і який придбав гравій для будівельних робіт. На прохання свого тестя ОСОБА_2 - він допоміг прибрати гравій з дороги та склав його на узбіччі на містку. При цьому, зробив відповідне загородження, щоб гравій не осипався в канаву та не перекривав трубу для стічних та дощових вод. Він не був присутнім при складенні протоколу про адміністративне правопорушення і не знав про його складення, йому не було запропоновано надати пояснення. Просив задовольнити позов, оскільки вважав, що відсутні докази належності йому гравійної суміші.

Представник відповідача Макрушина Т.В. в судовому засіданні адміністративний позов не визнала та пояснила, що з поліції на розгляд адміністративної комісії Іршавської міськради поступили матеріали адміністративного протоколу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 152 КУпАП. ОСОБА_3 своєчасно було направлено запрошення на засідання комісії на 10.01.2023 року. Дійсно у запрошенні помилково був зазначений номер будинку як АДРЕСА_1 , замість правильного АДРЕСА_1 , але ці будинки знаходяться в одному подвір`ї та особа, яка розносила пошту, знайома з мешканцями та вручила кореспонденцію своєчасно за належністю. Позивач фактично протягом 14 років проживає разом з сім`єю за вказаною адресою, хоча зареєстрований в с. Лоза. Позивач на засідання комісії 10.01.2023 року не з`явився, однак, він був в міській раді того ж дня і цікавився результатами розгляду його справи, тобто він був обізнаний про засідання комісії. Дослідивши передані з поліції матеріали, адміністративна комісія вважала, що вина ОСОБА_1 доведена і притягнула його до відповідальності. Вважала, що позивача законно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, оскільки він без дозволу склав будівельні матеріали на АДРЕСА_1 , тобто у не встановленому місці, чим перешкодив протіканню води по ливневій канаві та порушив правила благоустрою. Просила відмовити у позові.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 23.03.2023 року показав, що є власником будинку АДРЕСА_1 , де проживає разом сім`єю, у тому числі, з позивачем ОСОБА_1 , який є його зятем. В будинку АДРЕСА_1 проживає його сестра ОСОБА_4 з сім`єю. В кінці 2022 року він купив гравій для будівельних робіт. Коли привезли на машині гравій і висипали на дорогу, просив зятя прибрати гравій з дороги. ОСОБА_1 прибрав гравій з дороги та склав його на мостик біля дороги, оскільки завезти гравій машиною на подвір`я не було можливості. Про обставини складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 йому нічого не відомо, оскільки він є особою похилого віку і багато хворіє, тому рідко виходить на вулицю. Пояснення з приводу належності гравію від нього ніхто не просив.

Свідок ОСОБА_5 23.03.2023 року суду показала, що проживає в будинку АДРЕСА_1 , а її брат з сім`єю проживає в сусідньому будинку АДРЕСА_1 . Там же проживає і позивач ОСОБА_1 . Будинки знаходяться в одному подвір`ї. 28.11.2022 року біля 10 години вона поверталася додому, коли побачила, що на вулиці біля їх будинків з вантажної машини висипають гравій в канаву. Біля машини стояв позивач ОСОБА_1 і указував водієві, куди сипати гравій. Вона зробила зауваження і просила не сипати гравій в канаву, оскільки буде перекрито стік дощової та стічної води, що призведе до підтоплення її будинку, який розташований ближче до канави, ніж будинок АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 сказав, що купив гравій, щоб зробити під`їзну дорогу та може складати там гравій, оскільки то його земля. Вона бачила, як ОСОБА_6 розрахувався з водієм за гравій. Того ж дня вона передзвонила в поліцію і повідомила про те, що ОСОБА_6 засипав ливневу канаву гравієм. Була присутня при складенні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 . І позивач, і його тесть ОСОБА_2 були присутні при складенні протоколу, однак, позивач відмовився підписувати протокол. До складення протоколу гравій знаходився в канаві протягом місяця. На день складення протоколу труба в канаві була завалена гравієм, що перешкоджало стіканню води, а загородження на містку, щоб гравій не осипався в канаву, ОСОБА_1 зробив тільки 18.01.2023 року, при цьому гравій залишився на узбіччі.

Свідок ОСОБА_7 23.03.2023 року суду показав, що працює інспектором відділу містобудування і архітектури Іршавської міської ради. Отримавши інформацію про порушення ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 правил благоустрою, яке полягало у складанні ним гравію у ливневій канаві, що могло привести до підтоплення будинку, він неодноразово підходив до ОСОБА_1 і просив прибрати з канави гравій. Кожний раз ОСОБА_1 обіцяв перенести гравій з канави, не заперечував, що гравій належить йому, оскільки він мав намір робити дорогу до свого подвір`я, але порушення так і не усунув. Тому приблизно через місяць, в кінці грудня 2022 року, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил благоустрою. На день складення протоколу про адміністративне правопорушення, канава та труба в канаві були засипані гравієм, що перешкоджало протіканню води. ОСОБА_1 був присутнім при складенні протоколу, але потім зайшов в будинок та відмовився від його підписання.

Допитаний в суді 20.04.2023 року в якості свідка ОСОБА_8 показав, що будучи офіцером територіальної громади отримав завдання перевірити заяву громадянки ОСОБА_9 про порушення ОСОБА_10 правил благоустрою. Ще до складення адміністративного протоколу він виїжджав до будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , оскільки між ОСОБА_11 та сім`єю ОСОБА_12 систематично виникають спори щодо користування земельною ділянкою та порушення правил добросусідства, він бачив засипану в канаву гравійну суміш, з приводу чого робив ОСОБА_3 зауваження та просив прибрати будівельні матеріали. ОСОБА_1 не заперечував належність йому гравію, але сказав, що коли буде робити собі під`їзну дорогу, тоді і забере гравій. Оскільки не зважаючи на усні вимоги, ОСОБА_13 не забрав з канави гравій, що перешкоджало протіканню води, 26.12.2022 року він разом з інспектором з благоустрою ОСОБА_14 виїхали на місце порушення правил благоустрою, щоб скласти протокол про адміністративне правопорушення. Знаходячись на подвір`ї будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , де проживає позивач, він повідомив ОСОБА_3 , що буде складатися протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, оскільки позивач не прибрав гравій з канави. На це ОСОБА_1 зайшов в середину будинку і відмовився бути присутнім при складенні протоколу та його підписанні. Протокол складався у присутності свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , також були відібрані пояснення ОСОБА_9 та знято на фото розміщення гравію в канаві. На день складення протоколу і ливнева канава, і труба були засипані гравієм, а позивач, не заперечуючи причетність до складання гравію у не відведеному місці, відмовлявся усувати порушення.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає у задоволенні позову відмовити, виходячи з таких підстав.

ОСОБА_1 оскаржує постанову адміністративної комісії Іршавської міської ради від 10.01.2023 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач на засіданні адміністративної комісії під час розгляду справи про адміністративне правопорушення присутнім не був.

Згідно позовної заяви копію оскаржуваної постанови позивач отримав 14 січня 2023 року. До суду з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 20 січня 2023 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду (а.с.2).

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем дотримано визначений ч.2ст.286 КАС Українистрок звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

За визначенням ст.73,74КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно приписів частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Статтею 152КУпАП передбаченовідповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно п.10.6.16 Правил благоустрою населених пунктів Іршавської міської територіальної громади, що затверджені рішення 18 сесії 8 скликання Іршавської міської ради №2124 від 10.08.2022 року, громадянам у сфері благоустрою населених пунктів забороняється складування на вулицях і газонах населених пунктів будівельних матеріалів, цегли, труб, піску, ґрунту, щебню, будівельного сміття, палива та інших будівельних та побутових відходів.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, протоколи проправопорушення,передбачене ст.152КУпАП,мають правоскладати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №170908 від 26.12.2022 року, що складений ПОГ ВП Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , 28.11.2022 року о 10 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 склав на вулиці будівельні матеріали, а саме: піщано-гравійну суміш, чим ускладнив протікання води по канаві, чим порушив п. 10.6.16 Правил благоустрою населених пунктів Іршавської ТГ та вчинив правопорушення, пере6дбачене ст. 152 КУпАП (а.с.60).

Вказані обставини в судовому засіданні підтверджено як показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , так і фотознімками з місця події (а.с.64-66).

Свідок ОСОБА_16 показала, що особисто бачила, як в присутності позивача ОСОБА_12 з автомашини висипали гравій в канаву. При цьому, саме позивач указував водію вантажівки, куди висипати гравій, а на зауваження ОСОБА_9 щодо створення перешкоди для протікання води канавою, не реагував.

Свідок ОСОБА_17 стверджуючи, що гравійна суміш належить йому, не заперечував, що саме позивач за його проханням контролював роботи по вивантаженню гравію та виконував роботи щодо звільнення проїзної частини дороги від гравію, склавши такий на узбіччі на містку.

Сам позивач у судовому засіданні не заперечував, що допомагав згрібати гравій з дороги та складав такий на узбіччі на місток.

При цьому позивач стверджував, що одразу зробив відповідне загородження з дошок, щоб гравій не осипався на проїзну частину дороги та в канаву, де прокладена труба, тому ніяких перешкод для стікання води не було. Однак, вказана обставина спростована в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 , які показали, що на день складення протоколу ливнева канава та прокладена в ній труба були засипані гравієм, а відповідне загородження з дошок позивач облаштував пізніше, вже після складення протоколу. Дана обставина підтверджується і приєднаними до протоколу фото (а.с.64-66). При цьому, гравійну суміш з узбіччя дороги позивач так і не прибрав (а.с. 6-7).

Крім того,наявність/відсутністьперешкод дляпротікання водиканавою неє суттєвимдля наявностіскладу правопорушення,передбаченого ст.152КУпАП,оскільки порушенняправил благоустроюполягає усамому складаннів недозволеномумісці (на вулиці) будівельних матеріалів, цегли, труб, піску, ґрунту, щебню, будівельного сміття, палива та інших будівельних та побутових відходів.

Посилання позивача ОСОБА_12 на відсутність підстав для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, оскільки він не є ні власником будинку, біля якого складено гравій, ні власником самої гравійної суміші, суд вважає безпідставними. Суб`єктом правопорушення за ст. 152 КУпАП є фізична особа, яка порушила правила благоустрою, в даному випадку склала на вулиці гравійну суміш. При цьому, така особа не обов`язково повинна бути власником цих будівельних матеріалів або будинку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 . В одному подвір`ї з будинком АДРЕСА_2 , біля присадибної ділянки яких, з боку вулиці, позивач розмістив гравійну суміш.

Відповідно до ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП.

Рішенням виконавчого комітету Іршавської міської ради №224 від 30.11.2022 року утворено адміністративну комісію при виконавчому комітеті Іршавської міськради та затверджено її склад (а.с.27), а рішенням №225 від 30.11.2022 року затверджено Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Іршавської міськради (а.с.28-34).

26.12.2022 року з відділення поліції №1 Хустського РУП в Закарпатській області на розгляд адміністративної комісії Іршавської міськради передано для розгляду матеріали адміністративного протоколу ВАВ №170908 від 26.12.2022 року, що складені відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП (а.с.57).

Розгляд справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, був призначений до розгляду адміністративною комісією Іршавської міськради на 10.01.2023 року на 10.00 годин, про що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено (а.с.5).

Згідно протоколу засідання адміністративної комісії Іршавської міської ради №01 від 10.01.2023 року, на засідання комісії ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини неявки (а.с.33). Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, явка особи не є обов`язковою.

Постановою адміністративної комісії Іршавської міської ради від 10.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні п.10.6.16 Правил благоустрою Іршавської міської територіальної громади, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу (а.с.54).

Накладене стягнення є мінімальним, що передбачене санкцією статті ст. 152 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено уповноваженим суб`єктом - адміністративною комісією Іршавської міськради в межах наданих повноважень, адміністративне стягнення накладено в межах строків притягнення до відповідальності, відповідно до санкції ст. 152 КУпАП та відповідно до наданих повноважень. Вина ОСОБА_1 у порушенні правил благоустрою доведена належними доказами.

З огляду на викладене суд вважає, що рішення адміністративної комісії Іршавської міськради у справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам закону і підстав для скасування постанови не вбачається.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення є безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 77,90,262,286 КАС України,

р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії Іршавської міської ради від 10 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 25 квітня 2023 року.

Головуюча: М. О. Пітерських