Ухвала суду № 110429668, 20.02.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22222/22

Провадження № 2/761/2900/2023

У Х В А Л А

про виправлення описки

20 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Фролова І.В., вирішуючи питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: Приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Фролової І.В. перебувала цивільна справи №761/22222/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: Приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста від 16 січня 2023 року позовну заяву було задоволено у повному обсязі.

Було вирішено: «Визнати виконавчий напис № 76332 від 01.06.2021 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 992,40 грн.».

Після ухвалення вказаного рішення Шевченківського районного суду міста від 16 січня 2023 року судом виявлено описку, а саме помилково було зазначено найменування позивача: « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_3 », коли вірним буде: « ОСОБА_1 ».

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Досліджуючи матеріали справи, при виготовленні заочного рішення Шевченківського районного суду міста від 16 січня 2023 року, було не вірно зазначено найменування позивача: « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_3 », коли вірним буде: « ОСОБА_1 ».

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вище приведені описки призводить до утруднення виконання ухвали суду.

Таким чином, це є описками в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, які мають бути виправлені.

Враховуючи вищевикладене, зазначені описки, які є очевидними і сталися при виготовленні судового рішення, підлягають виправленню.

Враховуючи, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 269, 353-356 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні суду від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: Приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зазначивши по тексту рішення вірне найменування позивача: « ОСОБА_1 ».

Викласти 2 (другий) абзац резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року наступним чином:

«Визнати виконавчий напис № 76332 від 01.06.2021 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.».

Викласти 3 (третій) абзац резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року наступним чином:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: