Ухвала суду № 110428888, 25.04.2023, Радивилівський районний суд Рівненської області

Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/537/23

Провадження № 2/568/161/23

25 квітня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба в справах дітей Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2023 році становить 1073,60 гривень.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що у разі якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини та зміну прізвища дитини. Оскільки, позивачем, в одне провадження об`єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру, їй необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Окрім того, відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні щодо вимог про зміну прізвища дитини.

Позивач заявляючи дві позовні вимоги - про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини, не вказує жодних правових підстав та об`єктивних обставин, на підтвердження позовної вимоги, яка повинна бути заявлена з дотриманням вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме подання заяви, що відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, сплати судового збору в розмірі 1073,60 гривень та подачі до суду відповідних підтверджуючих документів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба в справах дітей Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали зазначені недоліки, а саме подати позовнузаяву,що відповідаєвимогам ст.175ЦПК України,сплатити судовий збір у встановленому розмірі та подати до суду відповідні підтверджуючі документи.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала непідлягає оскарженнюокремо відрішення суду.

Суддя В.О. Троцюк