Ухвала суду № 110428686, 20.04.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.04.2023Справа № 645/411/22 Провадження № 2/554/1017/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Проскурня Я.О.,

за участю учасників справи:

представник позивача: Осадчий В.А.,

представник відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» - Остащенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними в частині та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у січні 2022 року звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними в частині та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2022 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою суду від 02.12.2022 року прийнято до провадження справу та вирішено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від Харківськогообласного державногонотаріального архівузасвідчені копіївсіх документів,що міститьсяу нотаріальнійсправі (утому числіале необмежуючись:договір іпотеки,довіреності,документи,що посвідчуютьповноваження підписантівза договороміпотеки такредитним договором,згода дружини/чоловіка,копії паспортівта РНОКПП,кредитний договірта ін.),яка булазаведена приватнимнотаріусом Харківськогоміського нотаріальногоокругу ПогрібнимД.І.при посвідченнідоговору іпотеки №6/4/33/2008/980-І64від 11.02.2008р.між Відкритимакціонерним товариствомкомерційний Банк«Надра» да ОСОБА_1 ,який бувзареєстрований вреєстрі за№383.Витребувати відприватного нотаріусаХарківського міськогонотаріального округуВахрушевої ОльгиОлександрівни усі документита матеріалинотаріальної справи,на підставіяких приймалосяРішення продержавну реєстраціюправ таі обтяжень(звідкриттям розділу),індексний номер:61776380від 23.11.2021року утому числі, але невиключно: Копія повідомлення про порушення основного зобов?язання, серія та номер 602, виданий 21.05.2021 року, видавник: ТОВ «Фінансова Компанія «Гефест»; копія Договорупро відступленняправа вимогиза договорамиІпотеки/застави,серія таномер:2206,виданий 20.09.2019р.,видавник:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального окрутуМурська Н.В; копія повідомлення про порушення основного зобов?язання, серія та номер:

21042012НВ1-22,виданий 21.04.2020, видавник:ТОВ «Фінансова Компанія «Гефест»; копія звіту про оцінку предмета іпотеки, серія та номер: б.н., виданий 12.11.2021 р.

Видавник:ТОВ "Експертаоцінка майновихправ»;копія Договоруіпотеки,№6/4/33/2008/980-I/64,серія таномер:383,виданий 11.02.2008,видавник:приватний нотаріусХарківського міськогонотаріального округуПогрібний Д.І. ??Копія Договору про відступлення права вимоги, серія та номер: N° GL3N24068, виданий 20.09.2019, видавник: ПАТ "Комерційний Банк "НАДРА» / ТОВ «Фінансова Компанія «Гефест»; копія Довідки про суму заборгованості, серія та номер: б.н., виданий 17.11.2021 р., видавник: ТОВ «Фінансова Компанія «Гефест»; копія Договору про внесення змін до договору іпотеки N° 6/4/33/2008/980-1/64 від 1.02.2008 р., посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібним Д.І. 11.02.2008 року за реєстровим № 383, серія та номер: 2016, виданий 17.08.2010, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу

Погрібний Д.І.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» - Остащенко О.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що документи, які просить витребувати сторона позивача не мають відношення до предмету спору. В матеріалах клопотання відсутні докази звернення сторони позивача про самостійне витребування доказів.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання, встановив наступне.

За приписами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки отримання позитивного судового рішення залежить від обсягу наданих належних, достовірних та допустимих доказів, законодавець, з метою сприяння сторонам в поданні відповідного доказу, передбачив механізм доказування сторонами своїх вимог або заперечень за допомогою певних процесуальних дій.

Як зазначено в ч. 2ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів, серед іншого, повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 76 ЦПК України, під доказами розуміються будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Таким чином, докази, які збираються судом і подаються до суду (письмові докази), повинні стосуватися предмету і підстав позову.

Суд зауважує, що сторона позивача не вказала підстави для витребування заявлених документів, не обґрунтувала належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог та яке відношення він має для справи.

Крім того, представником позивача фактично не вказані причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відтак, підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, у суду немає.

Керуючись ст. ст. 76,84,90, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 25.04.2023 року.

Суддя А.М.Чуванова