Ухвала суду № 110428291, 24.04.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9576/22

Категорія 36

2/295/353/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши клопотання судового експерта Землюка Вадима Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 514850,00 грн. як відшкодування витрат та 7722,75 грн. судового збору.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 06.03.2023 року в справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

21.03.2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Землюка В.В. про витребування у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» кольорові фотознімки в електронному вигляді пошкодженого КТЗ (об`єкта дослідження), що є необхідним для проведення експертизи, у зв`язку з чим повернено без виконання ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 06.031.2023 року про призначення судової експертизи та матеріали справи.

У судовому засіданні за клопотанням судового експерта протокольною ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 24.04.2023 року було витребувано у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» кольорові фотознімки в електронному вигляді пошкодженого КТЗ (об`єкта дослідження) - автомобіля марки «Mazda CX-5», р/н НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ч. ч. 3-5 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленомустаттями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За наведених обставин необхідно витребувати зазначені фотознімки. Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» кольорові фотознімки в електронному вигляді пошкодженого КТЗ (об`єкта дослідження) - автомобіля марки «Mazda CX-5», р/н НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Вказані фотознімки надати до суду в строк до 20.05.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова