Рішення № 110427607, 17.04.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1221/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Пріхно Л.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди",

до відповідача - Фермерського господарства "Хорста",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про витребування майна,

за участю представників сторін:

від позивача: Симоненко Д.Є., адвокат, ордер серія АІ № 1208312 від 27.02.2023;

від відповідача: Стамбула В.М., адвокат, ордер від 16.01.2023 серія ВТ № 1032009, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 510;

від третьої особи: участі не брав.

16.11.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди" (далі - СВК "Черповоди") з вимогами:

витребувати від Фермерського господарства "Хорста" (далі - ФГ "Хорста") у власність СВК "Черповоди" корівник № 3, 1984 року побудови, що знаходиться по вулиці Ринковій, будівля 9, у селі Черповоди, Уманського району, Черкаської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1998050971243;

витребувати від Фермерського господарства "Хорста" (далі - ФГ "Хорста") у власність СВК "Черповоди" свинарник, що знаходиться на вулиці Ринковій, будівля 11 у селі Черповоди, Уманського району Черкаської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1998085871243.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує вибуттям поза його волею вказаного нерухомого майна, шляхом укладення 05.11.2021 ФГ "Хорста" договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі № 4366 та № 4367. Правовими підставами позивач вказує норми ст. 165, 316, 317, 321, 387, 388 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 19.12.2022 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1221/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 16.01.2023 о 10:30 год. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті. Встановив позивачеві додатковий строк для подання доказів - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали позивачем.

16.01.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить поновити строк на подання відзиву та відмовити у задоволенні позовної заяви.

Заперечення проти позовних вимоги позивач обґрунтовує тим, що спірне майно придбане ним за відплатними договорами купівлі-продажу нежитлової будівлі № 4366 та № 4367, посвідченими приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Животовською Н.Г. ФГ "Хорста" сплатило на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 178 053 грн (за Корівник) та 207 535 грн (за Свинарник). Відтак відповідач вважає, що є добросовісним набувачем майна на підставі зазначених договорів та ст. 388 ЦК України.

Також відповідач зазначає, що позивач не надає будь-яких документів, які б свідчили про те, що у нього існує/існувало право власності на спірне майно. На думку відповідача, оскільки позивач не надав будь-яких документів, що б підтверджували право власності на майно, та документів, які б свідчили про державну реєстрацію права власності на майно, то вимога щодо витребування майна є необґрунтованою.

Крім того, відповідач покликається на п. 51 Постанови КМУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", за яким для державної реєстрації прав власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються: 1. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою; 2. Акт приймання-передачі нерухомого майна.

Відповідач зазначає, що позивач стверджує про те, що майно вибуло з його власності на підставі Протоколу загальних зборів співвласників майна колишнього КСПП "Черповоди" № 3 від 13.11.2019 та Актів приймання-передачі майна № 1 та № 2 від 13.11.2019, однак не додає до матеріалів позовної заяви Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Крім того, позивач не заявляє позовні вимоги щодо визнання недійсними ані Протоколу загальних зборів співвласників майна колишнього КСПП "Черповоди" № 3 від 13.11.2019, ані Актів приймання-передачі майна № 1 та № 2 від 13.11.2019, ані майнових сертифікатів. Відповідач вважає, що у випадку, якщо вказані документи не будуть визнані недійсними, то і правомірність таких документів не підлягатиме сумніву, як і законність набуття ОСОБА_1 права власності на спірне майно.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 26.10.2022 по справі № 925/913/19 щодо того, що окремо не потрібно заявляти вимогу про визнання недійсним протоколу, оскільки така вимога не призведе до поновлення права власності на майно, на думку відповідача, є хибним, оскільки у ФГ "Хорста" не приймало участь у справі № 925/913/19 як відповідач, а також об`єктом дослідження у вказаній справі є зовсім інші правочини, аніж у даній справі.

Господарський суд у підготовчому засіданні 16.01.2023 протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов, оскільки це строк встановлений судом і Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) не передбачає поновлення такого строку, а передбачає лише його продовження; за власною ініціативою господарський суд продовжив строк відповідачу на подання відзиву до дати його фактичного подання.

16.01.2023 від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якому міститься вимога - залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші засоби зв`язку невідомі) до розгляду справи № 925/1221/22 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 16.01.2023 господарський суд задовольнив клопотання Фермерського господарства "Хорста" про залучення третьої особи по справі № 925/1221/22 та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Також ухвалою від 16.01.2023 господарський суд зобов`язав позивача протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками, докази такого направлення у той же строк подати суду та відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу ОСОБА_1 копії відзиву на позов з додатками, докази такого направлення у той же строк подати суду.

Ухвалою від 09.02.2023 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів. Повторно зобов`язав позивача негайно направити на адресу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками, докази такого направлення у той же строк подати суду. Оголосив перерву у підготовчому засіданні до 27.02.2023 о 10:00.

23.02.2023 від позивача надійшла заява, з якою він надав суду докази направлення позовної заяви з додатками третій особі - ОСОБА_1

27.02.2023 від представника позивача - адвоката Д.Є. Симоненка надійшла заява про вступ до справи в якості представника позивача.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку на подання доказів, що був наданий ухвалою від 19.12.2023.

Протокольною ухвалою 27.02.2023 господарський суд задовольнив клопотання представника позивача про продовження строків на подання доказів до 20.03.2023, тобто на 90-денний строк проведення підготовчого провадження, та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання до 10.03.2023 о 12:00 год.

10.03.2023 від представника відповідача електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису надійшло клопотання про проведення засідання 10.03.2023 без участі відповідача.

10.03.2023 на електронну пошту суду без накладення кваліфікованого електронного підпису надійшла відповідь на відзив, в якій міститься клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив. Оскільки така відповідь на відзив не підписана, суд не бере її до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача подав суду підписаний примірник відповіді на відзив з клопотанням про поновлення строку на її подання.

У відповіді на відзив позивач щодо набуття ним права власності на майно покликається на позиції Верховного Суду, відповідно до змісту яких, право власності на нерухоме майно виникає за правилами, чинними на момент будівництва такої споруди, а наявність чи відсутність державної реєстрації права власності не пов`язане безпосередньо з виникненням права власності у суб`єкта. Позивач зазначає, що будівлі, що витребовуються збудовані у 1984 та 1991 роках, на момент будівництва чинним був Цивільний кодекс УРСР 1963 року.

Ст. 128 ЦК УРСР встановлено, що право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов`язання доставки. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі. Таким чином, на думку позивача, право власності виникає з моменту отримання, у випадку з юридичною особою, нерухомого майна на баланс відповідної організації.

Позивач пояснює, що не пізніше 1950 року був створений колгосп ім. М.В. Фрунзе Уманського району с. Черповоди. 08.02.1993 протоколом № 1 колгоспу ім. М.В. Фрунзе колгосп реорганізовано в КСП "Черповоди", а всі власники паїв передали свої права у новостворене КСП "Черповоди". 15.03.2000 КСП "Черповоди" реорганізовано у СВК "Черповоди" зі збереженням всього обсягу майна (включно з усіма майновими паями). До складу учасників СВК увійшли всі попередні власники паїв, що були учасниками КСПП. У 1984 році збудовано корівник № 3 (якому наразі присвоєно адресу по вул.: Ринковій, будівля 9, у селі Черповоди, Уманського району, Черкаської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1998050971243). У 1991 році збудовано свинарник (якому наразі присвоєно адресу по вул. Ринковій, будівля 11 у селі Черповоди, Уманського району Черкаської області , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -1998085871243).

На думку позивача, наявність у нього на балансі зазначеного нерухомого майна підтверджується: Актом № 1 від 15.03.2000, згідно якого головний інженер КСПП "Черповоди" ОСОБА_7 прийняв на баланс СВК "Черповоди" з КСПП "Черповоди": ...п. 10 Корівник 1984 р., п. 6 Свинарник недобудований 1991 р., Відомістю вартості основних засобів, які підлягають розпаюванню станом на 01.01.2001 та Книгою матеріального обліку.

Таким чином, позивач вважає, що право власності позивача на спірне майно підтверджується належними та допустимими доказами.

Щодо посилання відповідача на неоскарження позивачем правочинів на підставі яких майно вибуло з володіння позивача, останній зазначає, що вказане спростовується правовим висновком, викладеним у постанові Великої палати Верховного Суду від 30.06.2020 № 12-158гс19, викладеним в п.п. 10.10.-10.11: Для витребування майна оспорювання: рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюга договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, визнання права власності на спірне майно не є ефективним способом захисту прав; при цьому позивач у межах розгляду справи про витребування майна з чужого володіння вправі посилатися, зокрема, на незаконність рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування, без заявлення вимоги про визнання, його недійсним; таке рішення за умови його невідповідності закону не тягне правових наслідків, на які воно спрямоване.

Щодо посилання відповідача на неможливість врахування постанови КГС від 26.10.2022 у справі № 925/913/19, позивач стверджує, що дана постанова підлягає врахуванню судом, оскільки відповідач ФГ "Хорста" приймав участь у даній справі у якості третьої особи, тобто в цій частині справи є тотожними за суб`єктним складом.

Протокольною ухвалою 10.03.2023 господарський суд на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України відмовив у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив та за власною ініціативою продовжив такий строк до дати фактичного подання відповіді на відзив - 10.03.2023.

Ухвалою від 10.03.2023 господарський суд закрив підготовче провадження по справі № 925/1221/22 та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.03.2023 об 11:30. Визначив наступні дати судових засідань 11.04.2023 об 11:30, 17.04.2023 об 11:30.

15.03.2023 від Паланської сільської ради Черповодівського старостинського округу Уманського району Черкаської області надійшла Інформація, відповідно до якої ОСОБА_1 дійсно зареєстрований та проживає на території АДРЕСА_1 , але на даний час з 25.02.2022 служить в Збройних силах України.

З викладеного випливає, що господарським судом здійснюється направлення процесуальних документів за належною адресою третьої особи - ОСОБА_1 .

Водночас суд враховує, що перебування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у складі Збройних Сил України не є підставою для зупинення провадження у справі в силу приписів ст. 227 ГПК України. Крім того суду не надано належних доказів перебування ОСОБА_1 в складі Збройних сил України на час розгляду справи.

17.03.2023 від представника відповідача електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він зазначає, що не має можливості бути присутнім у судовому засіданні, оскільки 20.03.2023 прийматиме участь в судовому засіданні в іншому суді у кримінальній справі. Відтак представник відповідача зазначає, що оскільки ФГ "Хорста" вважає явку свого представника обов`язковою з метою належного захисту своїх прав, просить відкласти судове засідання по справі, призначене на 20.03.2023 на іншу дату, а саме 11.04.2023, як визначено в ухвалі суду від 10.03.2023.

20.03.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку на подання доказів. У вказаному клопотанні представник позивача просить відкласти розгляд справи та зазначає, що причиною відкладення є накладка в його графіку, який був раніше викликаний до іншого суду в якості представника.

Також представник позивача просить продовжити строк на подання доказів до 11.04.2023 включно, так як представник позивача не отримав відповідей на подані запити, оскільки Черповодівська сільська рада не отримує направлену кореспонденцію, а інші адресати ухиляються від надання належної відповіді.

Ухвалою від 20.03.2023 господарський суд у задоволенні клопотання СВК "Черповоди" про продовження строку на подання доказів відмовив. Клопотання СВК "Черповоди" та клопотання ФГ "Хорста" про відкладення розгляду справи задовольнив та відклав судове засідання до 11.04.2023 об 11:30.

Протокольною ухвалою 11.04.2023 господарський суд оголосив перерву до заздалегідь визначеної дати - 17.04.2023 об 11:30 год.

Як досліджено вище, кореспонденція суду направлялася третій особі ОСОБА_1 за підтвердженим його місцем проживання, проте поштові конверти з ухвалами суду, в тому числі з ухвалами від 10.03.2023 та від 20.03.2023, повернуті органом поштового зв`язку із відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже третя особа ОСОБА_1 вважається таким, що отримував ухвали про дати та час розгляду справи.

Також господарським судом додатково розміщувалися оголошення для третьої особи про час і місце судових засідань на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області вебсайту "Судова влада".

Згідно з ч. 4 ст. 122 ГПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення третьої особи про час і місце судових засідань, така третя особа вважається повідомленою належним чином про час і місце судового засідання.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Присутній представник відповідача проти задоволення позову заперечував повністю.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив такі обставини справи.

Відповідно до архівного витягу за підписом начальника архівного відділу Уманської районної державної адміністрації від 20.10.2009, за Протоколом № 1 Звітно-виборних реорганізаційних зборів колгоспників колгоспу ім. Фрунзе с. Черповоди від 8 лютого 1993 року з питання 7 - про вступ господарства до різних асоціацій, вирішили: враховуючи побажання абсолютної більшості колгоспників працювати колективно збори постановляють об`єднати їх земельні і майнові паї для ведення колективного підприємства. В майбутньому його іменувати Колективне сільськогосподарське підприємство "Черповоди".

Указом Президента України від 03.12.1999 № 1529/99 "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки" з метою забезпечення реалізації державної аграрної політики, прискорення реформування та розвитку аграрного сектора економіки на засадах приватної власності, відповідно до частини четвертої статті 13 та керуючись статтею 102 Конституції України , зокрема, постановлено:

1. Кабінету Міністрів України, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним та Севастопольській міській державним адміністраціям здійснити організаційні заходи щодо реформування протягом грудня 1999 - квітня 2000 року колективних сільськогосподарських підприємств на засадах приватної власності на землю та майно шляхом: забезпечення всім членам колективних сільськогосподарських підприємств права вільного виходу з цих підприємств із земельними частками (паями) і майновими паями та створення на їх основі приватних (приватно-орендних) підприємств, селянських (фермерських) господарств, господарських товариств, сільськогосподарських кооперативів, інших суб`єктів господарювання, заснованих на приватній власності (далі - приватні формування). Це право, гарантоване частиною другою статті 14 Конституції України, не може бути обмежено рішеннями загальних зборів членів колективних сільськогосподарських підприємств або будь-якими іншими рішеннями.

11.01.2000 на виконання зазначеного Указу Президента України проведено загальні збори уповноважених членів КСПП "Черповоди" Уманського району Черкаської області, присутні на зборах 85 чол. про що складено протокол № 1, копія якого міститься в матеріалах справи. (а.с. 191-195, том 1) Вказаними зборами вирішено: рекомендувати загальним зборам КСПП "Черповоди" - колективне сільськогосподарське підприємство "Черповоди" Уманського району Черкаської області реформувати в сільськогосподарський кооператив "Черповоди" Уманського району Черкаської області; затвердити комісію по реформуванню КСПП "Черповоди" в складі, зазначеному у протоколі (в кількості 18 осіб); затвердити комісію по інвентаризації майна в складі зазначеному в протоколі (в кількості 12 осіб).

29.01.2000 проведено звітні загальні збори працівників КСПП "Черповоди" Уманського району Черкаської області, присутні на зборах 185 чол., про що складено протокол № 2 (а.с. 196-215, том 1) На таких зборах вирішувалися питання прийняття конкретних осіб в члени КСПП "Черповоди"; слухали звіт правління підприємства про підсумки виробничої та фінансової діяльності за 1999 рік; вирішили господарську діяльність правління КСПП "Черповоди" за 1999 рік вважати задовільною; слухали звіт ревізійної комісії господарства; слухали та затвердили виробничо-фінансовий план господарства на 2000 рік; слухали та затвердили Положення про оплату праці у господарстві на 2000 рік; слухали та затвердили Правила внутрішнього розпорядку у господарстві на 2000 рік; вирішили вивести з членів правління КСПП "Черповоди" головного бухгалтера господарства ОСОБА_2 ; вирішили дообрати ще одного члена правління - бригадира господарства ОСОБА_3 ; вирішили затвердити комісію по проведенню ревізії у бухгалтерії господарства по виробництву та реалізації овочів в 1999 році у складі, зазначеному в протоколі (в кількості 3 осіб); вирішили вивести ОСОБА_4 з членів ревізійної комісії господарства; вирішили дообрати ОСОБА_5 у члени ревізійної комісії господарства; також розглянуто заяви бажаючих про видачу сертифікатів на землі та вирішено передати такі заяви у комісію по розпаюванню землі у КСПП "Черповоди"; розглянуто заяви бажаючих про вихід з членів КСПП "Черповоди", вирішено звільнити таких осіб з членів КСПП "Черповоди" та вирішено дати на підставі заяв бажаючих повний розрахунок із КСПП "Черповоди"; вирішили наслідки інвентаризації затвердити; порядок нарахування та видачі майнових паїв затверджено; виділення земельних паїв у натурі для осіб, які бажають вести особисте господарство затверджено; зокрема, також вирішено всім працівникам КСПП "Черповоди", які виявили бажання працювати не в с/г виробничому кооперативі, а в інших формах до 01.04.2000р. надати заяви в правління с/г кооперативу про вихід з нього. (а.с. 214, том 1).

Відповідно до Архівного витягу від 20.10.2009 (а.с. 144, том 1) загальні збори уповноважених членів КСПП "Черповоди" с. Черповоди (Протокол № 3 від 15 березня 2000 року) вирішили, враховуючи побажання абсолютної більшості працюючих працювати колективно, об`єднати їх земельні і майнові паї для ведення колективного кооперативу. В майбутньому його іменувати Сільськогосподарський виробничий кооператив "Черповоди".

Також 15.03.2000 проведено загальні збори уповноважених членів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди" (Протокол № 4 від 15.03.2000, а.с. 216-218, том 1), на яких вирішено головою сільськогосподарського виробничого кооперативу затвердити бувшого голову правління КСПП "Черповоди" - Деренюк Ю.М. ; затвердити Установчий договір про створення сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди"; затвердити Статут сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди"; затвердити попередній склад правління СВК "Черповоди" у складі, зазначеному у протоколі (9 осіб); затвердити склад спостережної ради СВК "Черповоди" у складі, зазначеному у протоколі (5 осіб); затвердити склад ревізійної комісії СВК "Черповоди" у складі, зазначеному у протоколі (5 осіб) та дообрати у члени ревізійної комісії СВК "Черповоди" ще двох осіб.

В матеріалах справи містяться копії Додатку № 1 до Установчого договору від 15.03.2000 - кількість членів СВК "Черповоди", у якому зазначено 202 члена (а.с.156-169, том 1) та Додатку № 2 до Установчого договору від 15.03.2000 - кількість асоційованих членів СВК "Черповоди", у якому зазначено 270 асоційованих членів (а.с.170-187, том 1). В переліках вказані прізвища, імена, номер та серія паспортів, розмір частки в грошовому вигляді та підписи членів. Прізвище третьої особи - ОСОБА_1 відсутнє у таких списках.

Згідно з п. 1.1. Статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди", затвердженого Загальними зборами членів кооперативу "Черповоди" Протоколом № 1 від 15.03.2000 (далі - Статут СВК "Черповоди", а.с. 221-230, том 1), Сільськогосподарський виробничий кооператив "Черповоди" (далі кооператив), що створюється громадянами с. Черповоди і заснований на добровільному їх об`єднанні пайових внесків, участі у спільній сільськогосподарській виробничій діяльності та обслуговуванні переважно членів кооперативу.

За п. 1.2. Статуту СВК "Черповоди", кооператив є підприємством, створеним для спільного виробництва сільськогосподарської продукції з обов`язковою трудовою участю його членів у діяльності кооперативу на засадах підприємництва з метою отримання доходу на підставі Законів України "Про власність", "Про сільськогосподарську кооперацію", Земельного кодексу та іншого законодавства України, здійснює свою діяльність у відповідності з чинним законодавством та цим Статутом.

Кооператив є правонаступником КСП "Черповоди" і до нього переходять всі майнові права і зобов`язання реорганізованого підприємства.

Кооператив є підприємством з приватною формою власності, діяльність якого здійснюється на добровільності членства і безперешкодному виході з кооперативу, відкритості і доступності членства для тих, хто визнає Статут кооперативу, бажає користуватися послугами цього кооперативу та у разі потреби погоджується брати участь у фінансуванні його на умовах, встановлених Статутом, демократичному характері управління, рівності прав у прийнятті рішень за правилом "один член кооперативу - один голос", розподілу доходу між членами кооперативу відповідно до їх участі в діяльності кооперативу, обмеженні виплат часток доходу на пай, контролю членів кооперативу за його роботою в порядку, передбаченому Статутом.

Відповідно до п. 3.1. Статуту Кооператив є власником будівель, споруд, коштів, майнових внесків його членів, виготовленої ним продукції, доходів, одержаних від її реалізації та іншої діяльності, передбаченої цим Статутом, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законодавством. Право власності здійснюють збори членів та інші органи кооперативу в межах делегованих їм прав. Ризик випадкової загибелі або пошкодження майна, що є власністю кооперативу або передане йому в користування, несе кооператив.

Майно кооперативу поділяється на пайовий і неподільний фонди. (п. 3.3. Статуту)

У п. 3.5. Статуту визначено, що особливістю формування подільного пайового фонду кооперативу є те, що він складається з часток індивідуальних майнових паїв членів та асоційованих членів кооперативу. Розміри пайових внесків членів кооперативу визначаються Установчою радою та пайовиками пропорційно трудовій участі в грошовій оцінці, яка визначається загальними зборами кооперативу.

У п. 5.1. Статуту визначено, що склад засновників кооперативу обумовлений в додатку до протоколу установчих зборів по створенню кооперативу.

Відповідно до Акта № 1 від 15.03.2000 (а.с. 145, том 1), головний інженер КСПП "Черповоди" ОСОБА_7 передав з балансу КСПП "Черповоди", а голова правління СВК "Черповоди" Деренюк Ю.М. прийняв на баланс СВК "Черповоди" будівлі та споруди:

...

6. Свинарник недобудований 1991 року

...

10. Корівник 3 1984 року

...

Згідно з Відомістю вартості основних засобів, які підлягають розпаюванню станом на 01.01.2001 року (а.с. 146-153, том 1):

...

Тваринницькі приміщення

Корівник № 3, 1984 року, вартістю 177 731

...

Приміщення та споруди

Свинарник недобудований, 1991 року, вартістю 106 120

...

Така відомість підписана головою СВК "Черповоди" Деренюком Ю.М. та головним бухгалтером ОСОБА_15

У Книзі матеріального обліку, Основні засоби за 2010 рік (а.с. 154-155, том 1) зазначено, серед іншого: назва матеріальних цінностей - Корівник 4х ред., 1984, кількість - 1, сума - 75 000; Свинарник недоб., 1991, кількість - 1, сума 105 000.

Позивач стверджує, що на підставі вказаних доказів саме у власності СВК "Черповоди" перебували Корівник № 3, 1984 року, Свинарник недобудований, 1991 року.

В матеріалах справи містить протокол № 3 від 13.11.2019 (а.с. 143, том 1) загальних зборів співвласників майна колишнього КСПП "Черповоди", присутні 278 осіб, Порядок денний: про обрання голови та секретаря зборів та про розгляд колективної заяви ОСОБА_1 . Головою зборів обрано ОСОБА_8 , а секретаря -ОСОБА_15 По другому питанню слухали голову зборів, який зазначив, що до комісії співвласників майна колишнього КСПП "Черповоди" звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій зазначає, що ним було набуто майнові сертифікати колишнього КСПП "Черповоди" в сумі 289 856 грн. З метою реалізації свого права, як співвласника майна колишнього КСПП "Черповоди" просив виділити йому в натурі та передати на праві власності наступне нерухоме майно:

- Корівник № 3 1984 року будівництва (вартість в пайовому фонді - 177 731 грн)

- Свинарник 1991 року будівництва (вартість в пайовому фонді - 106 120 грн).

Вирішено виділити ОСОБА_1 в натурі та передати на праві власності наступне нерухоме майно:

- Корівник № 3 1984 року будівництва (вартість в пайовому фонді - 177 731 грн);

- Свинарник 1991 року будівництва (вартість в пайовому фонді - 106 120 грн).

До справи додано Акт приймання-передачі майна № 1 від 13.11.2019 (а.с. 188, том 1), відповідно до якого, на виконання рішення загальних зборів співвласників майна колишнього КСПП "Черповоди", оформленого протоколом № 3 від 13 листопада 2019 року, комісія співвласників майна колишнього КСПП "Черповоди" передала, а ОСОБА_1 прийняв у власність корівник № 3, рік будівництва - 1984, місцезнаходження: Черкаська обл., Уманський р-н, с. Черповоди, вартістю 177 731 грн.

Акт підписано Головою комісії ОСОБА_8 із засвідченням печатки "Комісія співвласників майна колишнього КСП "Черповоди" та ОСОБА_1 .

Також додано Акт приймання-передачі майна № 2 від 13.11.2019 (а.с. 189, том 1), відповідно до якого, на виконання рішення загальних зборів співвласників майна колишнього КСПП "Черповоди", оформленого протоколом № 3 від 13 листопада 2019 року, комісія співвласників майна колишнього КСПП "Черповоди" передала, а ОСОБА_1 прийняв у власність свинарник, рік будівництва - 1991, місцезнаходження: Черкаська обл., Уманський р-н, с. Черповоди, вартістю 106 120 грн.

Акт підписано Головою комісії ОСОБА_8 із засвідченням печатки "Комісія співвласників майна колишнього КСП "Черповоди" та ОСОБА_1 .

Рішенням Черповодівської сільської ради від 22.11.2019 № 53 присвоєно поштові адреси Свинарнику 1991 року побудови - 20370, Черкаська область, Уманський район, село Черповоди, вулиця Ринкова, 11 та Корівнику № 3 1984 року побудови - 20370, Черкаська область, Уманський район, село Черповоди, вулиця Ринкова, 9. (а.с. 190, том 1)

05.11.2021 підписано Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (далі - Договір купівлі-продажу 1), за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (надалі - Продавець) - з однієї сторони та Фермерське господарство "Хорста", місцезнаходження якого: 20370, Черкаська область, Уманський район, село Черповоди, вулиця Шкільна, будинок 37, ідентифікаційний код юридичної особи 31883579, в особі голови Брижик Оксани Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою; АДРЕСА_4 , яка діє на підставі Статуту ФГ "Хорста" зареєстрованого Карайкозою Г.І., приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області 07 березня 2019 року, номер запису 10251050026001843 від 07 березня 2019 року, наказу № 12к від 20 лютого 2019 року, (надалі - Покупець) - з другої сторони, разом іменовані в тексті договору як Сторони, попередньо ознайомлені нотаріусом з приписами цивільного законодавства, що регулюють укладений нами правочин (зокрема, з вимогами щодо недійсності правочину), уклали цей договір про наступне.

За цим договором Продавець передає у власність Покупця (продає), а Покупець приймає у власність (купляє) нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: Черкаська область, Уманський район, село Черповоди, вулиця Ринкова, 11 (одинадцять), і зобов`язується оплатити її вартість за ціною та на умовах, встановлених в цьому договорі. (п. 1.1. Договору купівлі-продажу 1)

На земельній ділянці площею 3,8685 (три цілих вісім тисяч шістсот вісімдесят п`ять десятитисячних) га, кадастровий номер 7124389200:02:000:1519, розташована нежитлова будівля, яка має наступну характеристику: свинарник "А", загальною площею 1930,2 (одна тисяча дев`ятсот тридцять цілих і дві десятих) кв.м. (п. 1.2. Договору купівлі-продажу 1)

Право власності на нежитлову будівлю зареєстровано за Продавцем Косолап В.І., державним реєстратором Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області 21 грудня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна: 1998085871243, номер запису про право власності 34855929, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 283215060 від 05 листопада 2021 року. (п. 1.3. Договору купівлі-продажу 1)

Продаж нежитлової будівлі за домовленістю сторін вчиняється за ціною 207535 (двісті сім тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок, які Покупець зобов`язується сплатити Продавцю шляхом безготівкового розрахунку до нотаріального посвідчення договору. (п. 2.1. Договору купівлі-продажу 1)

Відповідно до висновку про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Бюро експертиз та оцінки майна" від 20 серпня 2021 року, ринкова вартість нежитлової будівлі (свинарник) складає 207535 (двісті сім тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок. (п. 2.2. Договору купівлі-продажу 1)

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, на земельну ділянку з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 2210563371243, кадастровим номером 7124389200:02:000:1519, площею 3,8685 га зареєстровано право оренди на підставі договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 22.10.2020 за ФГ "Хорста".

05.11.2021 підписано Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (далі - Договір купівлі-продажу 2), за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (надалі - Продавець) - з однієї сторони та Фермерське господарство "Хорста", місцезнаходження якого: 20370, Черкаська область, Уманський район, село Черповоди, вулиця Шкільна, будинок 37, ідентифікаційний код юридичної особи 31883579, в особі голови Брижик Оксани Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою; АДРЕСА_4 . Черкаської області, яка діє на підставі Статуту ФГ "Хорста" зареєстрованого Карайкозою Г.І., приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області 07 березня 2019 року, номер запису 10251050026001843 від 07 березня 2019 року, наказу № 12к від 20 лютого 2019 року, (надалі - Покупець) - з другої сторони, разом іменовані в тексті договору як Сторони, попередньо ознайомлені нотаріусом з приписами цивільного законодавства, що регулюють укладений нами правочин (зокрема, з вимогами щодо недійсності правочину), уклали цей договір про наступне.

За цим договором Продавець передає у власність Покупця (продає), а Покупець приймає у власність (купляє) нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: Черкаська область, Уманський район, село Черповоди, вулиця Ринкова, 9 (дев`ять), і зобов`язується оплатити її вартість за ціною та на умовах, встановлених в цьому договорі. (п. 1.1. Договору купівлі-продажу 2)

На земельній ділянці площею 1,8038 (одна ціла вісім тисяч тридцять вісім десятитисячних) га, кадастровий номер 7124389200:02:000:1520, розташована нежитлова будівля, яка має наступну характеристику: корівник № 3 "А", загальною площею 1622,5 (одна тисяча шістсот двадцять дві цілих і п`ять десятих) кв.м. (п. 1.2. Договору купівлі-продажу 2)

Право власності на нежитлову будівлю зареєстровано за Продавцем Косолап В.І., державним реєстратором Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області 21 грудня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна: 1998050971243, номер запису про право власності 34855107, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 283215387 від 05 листопада 2021 року. (п. 1.3. Договору купівлі-продажу 2)

Продаж нежитлової будівлі за домовленістю сторін вчиняється за ціною 178053 (сто сімдесят вісім тисяч п`ятдесят три) гривні 00 копійок, які Покупець зобов`язується сплатити Продавцю шляхом безготівкового розрахунку до нотаріального посвідчення договору. (п. 2.1. Договору купівлі-продажу 2)

Відповідно до висновку про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Бюро експертиз та оцінки майна" від 20 серпня 2021 року, ринкова вартість нежитлової будівлі (свинарник) складає 178053 (сто сімдесят вісім тисяч п`ятдесят три) гривень 00 копійок. (п. 2.2. Договору купівлі-продажу 2)

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на нежитлову будівлю з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1998050971243, загальною площею 1622,5, споруда - навіс - І, розташована за адресою: Черкаська обл., Уманський р., с. Черповоди, вулиця Ринкова, будинок 9, вартістю 178 053 грн, 05.11.2021 зареєстровано право приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, нежитлової будівлі, серія та номер: 4367, виданий 05.11.2021, видавник: Животовська Н.Г., приватний нотаріус нотаріального округу Черкаської області за ФГ "Хорста".

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 05.11.2021, на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, серія та номер: 4367, виданий: 05.11.2021, видавник: Животовська Н.Г., приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області, за Фермерським господарством "Хорста" зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 1998050971243, складовою частиною якого є нежитлова будівля, корівник № 3 А.

Згідно з витягом з Реєстру нерухомості, 05.11.2021, на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, серія та номер: 4366, виданий: 05.11.2021, видавник: Животовська Н.Г., приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області, за Фермерським господарством "Хорста" зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 1998085871243, складовою частиною якого є нежитлова будівля, свинарник А.

Як зазначає позивач, вибуття спірного майна з його власності відбулося поза його волею, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Розглядаючи спір, господарський суд застосовує такі положення чинного законодавства.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник має право витребувати майно з чужого незаконного володіння (ст. 387 ЦК України).

Віндикація застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна відсутні договірні відносини і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. У цьому разі майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача, з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі ч. 1 ст. 388 ЦК України залежить від того, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача. Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках (частина третя стаття 388 ЦК України).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14, власник майна може витребувати належне йому майно від будь-якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними. При цьому норма частини першої статті 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке надалі було відчужене набувачем третій особі, оскільки надає право повернення майна лише стороні правочину, який визнано недійсним. Захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України.

Вказана правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 186/599/17.

Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння.

Передумовами та матеріальними підставами захисту права власності на нерухоме майно у спосіб, визначений в ст. 387, 388 ЦК України, є наявність підтвердженого належними доказами права власності. Тобто особа, яка звертається до суду, або в інтересах якої звертається інша особа, з вимогою про витребування майна з незаконного володіння як у добросовісного, так і недобросовісного набувача, повинна довести право власності позивача на майно, що перебуває у чужому володінні.

Позов, заявлений на підставі ст. 388 ЦК України, підлягає задоволенню у випадках, якщо у власника майна, що вибуло з його володіння і перебуває у володінні іншої особи, залишається право на це майно.

На підтвердження наявності у позивача суб`єктивного права на витребуване майно позивач повинен надати суду відповідні докази.

Подібна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.08.2019 у справі № 910/3515/17.

Звертаючись із позовними вимогами щодо витребування майна, позивач має надати докази, які доводять належність йому спірного майна на праві власності. Саме встановлення факту звернення з позовом власника, в якого наявне право на таке майно, надає змогу правильно розглянути такий спір, як і у подальшому визначити можливі підстави незаконного вибуття з власності його майна.

Судом встановлено, що нерухоме майно Свинарник недобудований 1991 року побудови вартістю 106 120 грн відповідно до відомості станом на 01.01.2001 та Корівник № 3 1984 року побудови вартістю 177 731 грн відповідно до відомості станом на 01.01.2001 перебували у власності КСПП "Черповоди" та передані СВК "Черповоди" і перебували у власності останнього, зокрема, станом на 2010 рік. Вказане підтверджується Актом № 1 від 15.03.2000, Відомістю вартості основних засобів, які підлягають розпаюванню станом на 01.01.2001 року, Книгою матеріального обліку основних засобів за 2010 рік.

Зазначення відповідача про непідтвердження права позивача на власність щодо такого майна спростоване вищевикладеним.

Твердження відповідача, що майно, яке перебувало у власності позивача (свинарник і корівник) не тотожне майну, що придбане відповідачем спростовується повним співпадінням найменуваннями нерухомого майна, а також визначальними характеристиками: номер (у корівника), дати побудови і, головне, вартість: як у відомості вартості основних засобів, які підлягають розпаюванню станом на 01.01.2001 за підписом Голови СВК "Черповоди" Деренюка Ю.М. та головного бухгалтера СВК "Черповоди" ОСОБА_15 так і у протоколі № 3 загальних зборів співвласників майна колишнього КСП "Черповоди" від 13.11.2019 за підписом голови зборів ОСОБА_8 та секретаря зборів ОСОБА_15 вказано вартість у пайовому фонді: 177 731 грн для корівника та 106 120 грн - для свинарника.

Вказані ідентифікуючі ознаки є достатніми для встановлення судом, що відповідач набув саме те майно, що перебувало у власності СВК "Черповоди".

Також суд наголошує, що помилковим є думка, що лише за наявності підтвердження реєстрації права власності позивач міг звертатися із відповідними позовними вимогами. Зокрема, у спірних відносинах важливий момент набуття права власності, що дасть змогу встановити законодавчі вимоги, які діяли на відповідний час щодо обов`язковості проведення реєстрації такого права. Законодавство України, чинне на момент виникнення права власності СВК "Черповоди" на спірне нерухоме майно, не передбачало обов`язкової реєстрації цього права та виникнення права з моменту такої реєстрації, тому відсутність державної реєстрації у цьому випадку не впливає на правовий статус зазначених об`єктів нерухомості (суд бере до уваги правові висновки Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 19/028-10/13).

Відповідно до ст. 94, 95 Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року, введеного в дію з 1 січня 1964 року, із змінами, внесеними до нього, (далі - Цивільний Кодекс УРСР, 1963 року), колгоспи, інші кооперативні організації, їх об`єднання володіють, користуються і розпоряджаються належним їм на праві власності майном у відповідності з їх статутами. Власністю колгоспів і інших кооперативних організацій, їх об`єднань є засоби виробництва і інше майно, необхідне ним для здійснення статутних завдань.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про власність" від 7 лютого 1991 року № 697-XII (зі змінами згідно із Законом N 3180-12 від 05.05.93), суб`єктами права колективної власності є трудові колективи державних підприємств, колективи орендарів, колективні підприємства, кооперативи, акціонерні товариства, господарські товариства, господарські об`єднання, професійні спілки, політичні партії та інші громадські об`єднання, релігійні та інші організації, що є юридичними особами. Суб`єктами права колективної власності на землю є колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, садівницькі товариства, сільськогосподарські акціонерні товариства, у тому числі створені на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств.

У відповідності до положень ст. 21 Закону України "Про власність", право колективної власності виникає на підставі: добровільного об`єднання майна громадян і юридичних осіб для створення кооперативів, акціонерних товариств, інших господарських товариств і об`єднань; передачі державних підприємств в оренду; викупу колективами трудящих державного майна; перетворення державних підприємств в акціонерні та інші товариства; безоплатної передачі майна державного підприємства у власність трудового колективу, державних субсидій; пожертвувань організацій і громадян, інших цивільно-правових угод. У колективну власність можуть бути передані землі колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, землі садівницьких товариств - за рішенням загальних зборів цих підприємств, кооперативів, товариств.

Частиною 1 ст. 23 Закону України "Про власність" передбачено, що у власності колективного підприємства є вироблена продукція, одержані доходи, а також інше майно, придбане на підставах, не заборонених законом.

Об`єктами права власності господарського товариства, що є юридичною особою, є грошові та майнові внески його членів, а також майно, набуте внаслідок господарської діяльності, та інше майно, придбане на підставах, не заборонених законом. Внесок членів господарського товариства може складатись з основних та оборотних фондів, грошових коштів, цінних паперів. Член господарського товариства має право за загальною згодою передати в рахунок свого внеску право користування належним йому майном або результатами його інтелектуальної праці (ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про власність").

Далі суд враховує норми Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" (в редакції 21.11.1996, що була чинна на час реорганізації КСПП "Черповоди" - 15.03.2000) (далі - Закон "Про КСП").

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону "Про КСП" колективне сільськогосподарське підприємство (надалі - підприємство) є добровільним об`єднанням громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування.

Діяльність підприємства регулюється цим Законом, законами України "Про власність" (697-12), "Про підприємництво" (698-12), Земельним кодексом України (561-12) та іншими актами законодавства України. (ст. 2 Закону "Про КСП")

Об`єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об`єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об`єднань, учасником яких є підприємство.

Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. (ч. 1 ст. 7 Закону "Про КСП")

Суб`єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства. (ч. 2 ст. 7 Закону "Про КСП")

До пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій.

Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску.

Члену підприємства щорічно нараховується частина прибутку залежно від частки у пайовому фонді, яку за його бажанням може бути виплачено або зараховано у збільшення частки в пайовому фонді. Ці відносини регулюються статутом підприємства. (ч. 1 ст. 9 Закону "Про КСП")

Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. (ч. 2 ст. 9 Закону "Про КСП")

У разі виходу з підприємства громадянин має право на пай натурою, грішми або цінними паперами. Спори, що виникають при здійсненні цього права, розглядаються судом. (ч. 3 ст. 9 Закону "Про КСП")

Вищим органом самоврядування у підприємстві є загальні збори його членів або збори уповноважених. У період між зборами справами підприємства керує правління. Повноваження загальних зборів (зборів уповноважених) і правління визначаються статутом підприємства. (ч. 1 ст. 23 Закону "Про КСП")

Загальні збори (збори уповноважених):

приймають статут підприємства, вносять до нього зміни та доповнення;

вирішують питання про обрання правління, його голови та ревізійної комісії підприємства;

приймають рішення про реорганізацію і ліквідацію підприємства, про його участь в акціонерних товариствах, корпораціях, асоціаціях, концернах та інших об`єднаннях;

вирішують інші важливі питання діяльності підприємства. (ч. 2 ст. 23 Закону "Про КСП")

Відповідно до ст. 31 Закону "Про КСП" реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) та ліквідація підприємства провадяться за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) його членів або за рішенням суду чи арбітражного суду.

Підприємство може бути ліквідовано у разі визнання його банкрутом та на інших підставах, передбачених законодавчими актами України. (ч. 1)

При реорганізації та ліквідації підприємства найманим його працівникам гарантується додержання їх прав та інтересів відповідно до трудового законодавства України. (ч. 2)

Підприємство вважається реорганізованим або ліквідованим з моменту виключення його з державного реєстру України. (ч. 3)

У разі злиття підприємства з іншим підприємством усі майнові права та обов`язки кожного з них переходять до новоствореного підприємства.

При приєднанні одного підприємства до іншого до останнього переходять усі майнові права та обов`язки приєднаного підприємства. (ч. 4)

У разі поділу підприємства до новостворених підприємств переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обов`язки реорганізованого підприємства.

При виділенні з підприємства одного або кількох нових підприємств до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обов`язки реорганізованого підприємства. (ч. 5)

При перетворенні одного підприємства в інше до новоствореного підприємства переходять усі майнові права і обов`язки колишнього підприємства.

Підприємство може на добровільних засадах за рішенням загальних зборів перетворюватися в самостійні кооперативи, що створюються із госпрозрахункових підрозділів підприємства або окремих груп працівників. Вони наділяються правами розпоряджання продукцією та доходами, відкриття рахунку в банківських установах. До них переходять усі майнові права і обов`язки колишнього підприємства. Ці колективи можуть об`єднуватися в асоціації. (ч. 6)

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Цивільного кодексу УРСР (1963 року) юридичні особи утворюються в порядку, встановленому законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Стаття 37 Цивільного кодексу УРСР (1963 року) встановлює, що юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, виділення або приєднання). При злитті і виділенні юридичних осіб майно (права та обов`язки) переходить до заново створених юридичних осіб. При приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи її майно (права та обов`язки) переходять до останньої. Майно переходить в день підписання передаточного балансу, якщо інше не передбачено законом або постановою про реорганізацію.

Реорганізація (злиття, виділення, приєднання) державно-колгоспних, інших державно-кооперативних, кооперативних і інших громадських організацій, які є юридичними особами, допускається тільки за рішенням загальних зборів їх членів або зборів уповноважених (ч. 3 ст. 39 Цивільного кодексу УРСР (1963 року).

Як випливає із досліджених судом протоколів зборів уповноважених членів КСПП "Черповоди", статуту СВК "Черповоди" та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КСПП "Черповоди" реорганізовано шляхом перетворення в Сільськогосподарський виробничий кооператив "Черповоди" і все майно КСПП "Черповоди" перейшло до СВК "Черповоди", що підтверджується, на виконання приписів ст. 37 Цивільного кодексу України УРСР (1963 року), Актом № 1 від 15.03.2000 про передачу з балансу КСПП "Черповоди" на баланс СВК "Черповоди" будівель та споруд.

Відтак судом встановлено, що спірне майно (корівник № 3, 1984 року побудови, що знаходиться по вулиці Ринковій, будівля 9, у селі Черповоди, Уманського району, Черкаської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1998050971243 та свинарник, що знаходиться на вулиці Ринковій, будівля 11 у селі Черповоди, Уманського району Черкаської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1998085871243) перебувало у власності позивача та вибуло з його власності поза його волею, враховуючи також таке.

ОСОБА_1 набув право власності на нерухоме майно за результатами загальних зборів співвласників майна колишнього КСПП "Черповоди", проте, як встановлено вище колишні співвласники КСПП "Черповоди" створили" СВК "Черповоди" і передали все майно до названого підприємства.

Суд дійшов висновку, що такі збори не мали права на виділення в натурі майна колишнього КСПП "Черповоди" ОСОБА_1 , виходячи з такого.

Пунктом 3 Указу Президента України "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" від 29.01.2001 постановлено Кабінету Міністрів України затвердити у місячний строк:

методику уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих;

порядок визначення розмірів паїв та документального посвідчення права власності на паї;

форму свідоцтва про право власності на пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат);

типове положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки.

На виконання такого Указу Кабінет Міністрів України Постановою від 28.02.2001 № 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" затвердив:

Методику уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих (далі - Методика);

Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення;

Типове положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки (далі - Типове положення).

У п. 4 Методики визначено, що склад і вартість майна підприємства визначаються за його переліком, складеним за даними інвентаризації. Якщо підприємство реорганізоване, склад і вартість майна визначаються на дату його реорганізації.

У разі коли під час реорганізації підприємства зазначений перелік не був складений, комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки (далі - комісія), складає його за даними інвентаризації, проведеної на дату реорганізації.

У разі коли інвентаризація на дату реорганізації не проводилася, загальний перелік активів і зобов`язань складається на дату реорганізації підприємства за матеріалами бухгалтерського обліку (регістрів аналітичного та синтетичного обліку).

З метою уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів підприємства правонаступник обов`язково проводить інвентаризацію активів і зобов`язань на визначену ним та комісією дату.

Відповідно до п. 7. Методики інвентаризації підлягають усі активи підприємства, включаючи об`єкти невиробничого призначення, об`єкти, які передані в оренду або перебувають у ремонті, на реконструкції, модернізації, консервації та зберіганні, у запасі або резерві, незалежно від технічного стану.

За результатами інвентаризації майна складається окремий список.

На підставі зазначеного списку інвентаризаційна комісія готує порівняльні відомості про майно пайового фонду членів підприємства. Рішення інвентаризаційної комісії оформляється протоколом.

Згідно з ч. 1 Типового положення комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки (далі - комісія), створена з метою забезпечення захисту прав на пайовий фонд майна членів колективних сільськогосподарських підприємств (далі - підприємства), в тому числі реорганізованих, де не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення та реалізації цих прав відповідно до законодавства.

У ч. 2 Типового положення визначено, що у своїй діяльності комісія керується Конституцією України ( 254к/96-ВР ), законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Мінагрополітики, статутом підприємства, положенням про комісію.

Положення про комісію набирає чинності після затвердження його загальними зборами співвласників.

Рішення загальних зборів підприємства, а у разі реорганізації підприємства - рішення загальних зборів колишніх членів підприємства, що є співвласниками цього майна (далі - збори співвласників), обов`язкове для виконання комісією.

Комісія підзвітна у своїй діяльності зборам співвласників.

Відповідно до ч. 3 Типового положення основним завданням комісії є уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, де не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення та реалізації цих прав відповідно до законодавства.

У п. 4 Типового положення визначено, що Комісія відповідно до покладених на неї завдань:

8) визначає розміри паїв колишніх членів підприємства, що не були ними одержані в натурі, грошима або цінними паперами під час припинення членства, а також виявляє осіб, які є їх власниками;

9) розглядає заяви осіб щодо визнання за ними права на майновий пай та правильності розрахунку вартості паїв;

10) вносить пропозиції щодо:

виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об`єктів із складу майна реорганізованого підприємства та передачі їх у спільну власність;

збереження і використання за призначенням об`єктів соціальної інфраструктури, які належали підприємству до передачі у комунальну власність;

збереження і використання за призначенням об`єктів права державної власності, які перебували в користуванні підприємств.

Позивач стверджує, що загальні збори в дійсності проведені не колишніми співвласниками КСПП "Черповоди", а невідомими особами.

Протокол № 3 від 13.11.2019 загальних зборів співвласників майна колишнього КСПП "Черповоди" підписано головою зборів ОСОБА_8 та секретарем зборів ОСОБА_9 .

Відповідно до додатку до установчого договору від 15.03.2000 ОСОБА_8 був асоційованим членом КСПП "Черповоди", ОСОБА_9 - членом КСПП "Черповоди". У протоколі зазначено про присутність всього 278 осіб, проте ні списку, ні, тим більше, підписів присутніх осіб до протоколу № 3 від 13.11.2019 не додано.

Акти передачі майна (а.с. 188-189, том 1) підписані "Головою комісії співвласників майна колишнього КСПП "Черповоди"" ОСОБА_8, проте чинне законодавство не визначає таких понять, як комісія співвласників майна колишнього КСПП "Черповоди" та його голови. Відповідно до вищезазначених Методики та Типового положення на підприємстві, що утворене внаслідок реорганізації КСПП може бути створена комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, яка має право лише вносити пропозиції щодо виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об`єктів із складу майна реорганізованого підприємства та передачі їх у спільну власність, а не право безпосередньої передачі такого майна.

Відповідно до п. 51 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", на яку посилається сам відповідач, для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються:

1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою;

2) акт приймання-передачі нерухомого майна.

Отже, на свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) має бути відмітка підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, тобто СВК "Черповоди", яка засвідчена підписом керівника СВК "Черповоди" та його печаткою. Суду не надано доказів такого посвідчення свідоцтв про право власності на майнові паї, що видані ОСОБА_1 .

Відповідач зазначає, що позивачем не доведено, що ним не посвідчувалися такі свідоцтва, оскільки вони не подані суду. Вказані твердження спростовуються лише тим, що позивач не може надати свідоцтва про право власності на майновий пай за його відсутності у позивача. Позивач не зобов`язаний бути обізнаним, що саме було подано державному реєстратору для реєстрації права власності на спірне майно за ОСОБА_1 , оскільки саме вибуття майна із володіння позивача останній і оскаржує.

Також для реєстрації мав бути поданий Акт приймання-передачі нерухомого майна. Очевидно, що, оскільки майно перебувало на балансі новоутвореного внаслідок реорганізації КСПП "Черповоди" підприємства - СВК "Черповоди", саме останнє мало передати власнику майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств таке майно та підписати відповідні акти приймання-передачі. Всупереч зазначеному Акти приймання-передачі майна № 1, 2 від 13.11.2019 підписані "Головою комісії співвласників майна колишнього КСПП "Черповоди"" ОСОБА_8 , який не є повноважною особою про підписання таких актів від імені СВК "Черповоди". Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником СВК "Черповоди" є Деренюк Ю.М. з 2000 року.

Відтак державна реєстрація спірного майна у власність за ОСОБА_1 відбулася незаконно.

Отже, суд доходить висновку, що передача спірного майна у власність ОСОБА_1 відбулася позаправовим шляхом, нерухоме майно вибуло з власності позивача поза його волею.

Твердження відповідача, що задоволення позову неможливе без визнання недійсним протоколу загальних зборів співвласників спростовується вищенаведеним правовим висновком Верховного Суду України, що викладений у постанові від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14, відповідно до якого власник майна може витребувати належне йому майно від будь-якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними. При цьому норма частини першої статті 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке надалі було відчужене набувачем третій особі, оскільки надає право повернення майна лише стороні правочину, який визнано недійсним. Захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України.

Вказана правова позиція підтримана у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 186/599/17.

Також суд враховує, що постановою Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 925/913/19 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» до: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Черповоди Плюс»; 2) Черповодівської сільської ради Черкаської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Перша Черкаська державна нотаріальна контора; 2) Уманська районна державна адміністрація Черкаської області; 3) ОСОБА_10 ; 4) ОСОБА_11 ; 5) ОСОБА_12 ; 6) ОСОБА_13 ; 7) ОСОБА_14 ; 8) Фермерське господарство «Хорста» про встановлення нікчемності протоколу загальних зборів, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, обставини справи у якій є подібними до обставин у справі, що розглядається, викладено таку правову позицію.

"За загальним правилом, визначеним у частині 1 статті 317 ЦК України, саме власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а із встановлених судами обставин справи вбачається, що власником майна є саме СВК «Черповоди», тому не вбачається, що правомочностями щодо спірно майна були наділені особи, які вказані у Протоколі № 2.

За встановлених судами обставин справи особи, які вказані у Протоколі № 2, не мали повноважень розпоряджатися спірним майном.

Виходячи із викладеного, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що Протокол № 2 не може створювати правових наслідків щодо спірного майна, тому висновки судів про те, що у позові у цій частині належить відмовити через пред`явлення його до неналежних відповідачів, є неправильними, а розгляд спору щодо такого Протоколу № 2, не призводить до поновлення прав позивача." (п. 4.38-4.40 постанови)

Застосовуючи таку правову позицію до аналогічних обставин у справі № 925/1221/22 суд встановив, що оскільки власником майна є саме СВК «Черповоди», тому не вбачається, що правомочностями щодо спірно майна були наділені особи, які вказані у Протоколі № 3. За встановлених обставин справи особи, які вказані у Протоколі № 3, не мали повноважень розпоряджатися спірним майном. Протокол № 3 не може створювати правових наслідків щодо спірного майна.

Суд враховує такі висновки Верховного Суду на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України, а не ч. 4 ст. 75 ГПК України, тому твердження відповідача щодо відсутності можливості врахування таких висновків Верховного Суду у зв`язку з неучастю ФГ "Хорста" у розгляді справи № 925/913/19 є помилковими.

Отже, майно вибуло з власності СВК "Черповоди" поза його волею, у подальшому відчужене шляхом продажу ОСОБА_1 Фермерському господарству "Хорста" та може бути витребувано у останнього на підставі ч. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України (якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом).

Враховуючи встановлені вище судом обставини незаконного вибуття спірного нерухомого майна з власності СВК "Черповоди", відсутність волі останнього на вибуття з його володіння спірних об`єктів нерухомого майна, суд дійшов висновку, що вимоги СВК "Черповоди" про витребування спірних об`єктів нерухомого майна від добросовісного набувача - ФГ "Хорста" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Витребувати від Фермерського господарства "Хорста" (ідентифікаційний код 31883579, вул. Шкільна, буд. 37, с. Черповоди, Уманський р-н, Черкаська обл., 20370) у власність Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди" (ідентифікаційний код 05533310, вул. Жовтневої революції, буд. 53-А, с. Черповоди, Уманський р-н, Черкаська обл., 20370) корівник № 3, 1984 року побудови, що знаходиться по вулиці Ринковій, будівля 9, у селі Черповоди, Уманського району, Черкаської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1998050971243.

Витребувати від Фермерського господарства "Хорста" (ідентифікаційний код 31883579, вул. Шкільна, буд. 37, с. Черповоди, Уманський р-н, Черкаська обл., 20370) у власність Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди" (ідентифікаційний код 05533310, вул. Жовтневої революції, буд. 53-А, с. Черповоди, Уманський р-н, Черкаська обл., 20370) свинарник, що знаходиться на вулиці Ринковій, будівля 11 у селі Черповоди, Уманського району Черкаської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1998085871243.

Стягнути з Фермерського господарства "Хорста" (ідентифікаційний код 31883579, вул. Шкільна, буд. 37, с. Черповоди, Уманський р-н, Черкаська обл., 20370) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди" (ідентифікаційний код 05533310, вул. Жовтневої революції, буд. 53-А, с. Черповоди, Уманський р-н, Черкаська обл., 20370) 4 257,76 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити учасникам процесу.

Повне рішення складено та підписано 25.04.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА