Ухвала суду № 110427592, 25.04.2023, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"25" квітня 2023 р. Справа № 924/164/23

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до фізичної особи-підприємця Даньковського Ігоря Віталійовича, с. Проскурівка Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 15 633,47 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування,

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: Даньковський І.В.;

прокуратури: Грамчук Т.А. - згідно посвідчення №072529;

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2023 року відкрито провадження у справі за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ до фізичної особи-підприємця Даньковського Ігоря Віталійовича, с. Проскурівка Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 15 633,47 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, призначено підготовче засідання.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані фактом виявлення 19.09.2020 року посадовими особами позивача перевищення нормативних вагових параметрів вантажним автомобілем, водієм якого є відповідач, та невиконанням в добровільному порядку вимог позивача про сплату 18448,28 грн. заборгованості (лист від 27.06.2022 року, том 1, арк. 21).

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що за результатами перевірки 19.09.2020 року останньому було нараховано 18 448,20 грн., з яких спірна у даній справі сума - 15633,47 грн., є сумою основного платежу. Водночас, 18 448,20 грн. сплачено відповідачем в повному обсязі згідно квитанції від 17.12.2020 року, про що не повідомлено позивача.

З метою перевірки викладених відповідачем обставин позивач звернувся до Головного управління ДКС України у Чернівецькій області, яке у листі від 29.03.2023 року повідомило, що 17.12.2020 року від платника Даньковського Ігоря Віталійовича зараховано на рахунок "Плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні" 18448,20 грн.

Прокурор та відповідач в підготовчому засіданні 25.04.2023 року просять закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Позивач в засідання не з`явився, причин не повідомив.

З даного приводу суд приймає до уваги, що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (правова позиція Верховного Суду у складі Об`єднаної палати КЦС, викладена у постанові від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20).

Приймаючи до уваги врегулювання спірних у даній справі правовідносин шляхом сплати заборгованості, яка є предметом спору, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у справі №924/164/23, що має наслідком закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі №924/164/23 за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ до фізичної особи-підприємця Даньковського Ігоря Віталійовича, с. Проскурівка Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 15 633,47 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення суддею, 25.04.2023 року, та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 25.04.2023 року

СуддяМ.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (03135, м. Київ, вул. Перемоги, буд.14) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (32161, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Проскурівка, вул. Молодіжна, 8) - рек. з пов. про вручення; 4, 5 - прокуратура (khm_oprok@khmel.gp.gov.ua; sekretariat@khmel.gp.gov.ua)