Ухвала суду № 110427306, 25.04.2023, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25.04.2023 Справа № 917/42/23

за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (Код ЄДРПОУ 00131819, 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ,5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Узелектро» (вул. Казимира Малевича, буд.31, офіс 322, м. Київ, 03150, ЄДРПОУ 44303163)

про стягнення сумі 25 699 512,08 грн,

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

Від позивача: Гончарова А.С., Бакланов Д.В., док. в справі

Від відповідача: не з`явилися

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Узелектро» про стягнення заборгованості в зв`язку з неналежним виконанням умов Договору поставки №4592 від 05.10.2021 року, в загальному розмірі 25 699 512,08 грн., з яких: 22 086 891,58 грн. - пеня згідно п.8.3. Договору; 3 612 620,50 грн. - штраф за прострочення понад 30 днів, згідно п. 8.3. Договору. Крім того, позивач просить орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення, здійснювати нарахування на суму заборгованості за період з 13.12.2021 року і до моменту виконання рішення суду: 3% річних за формулою: С х 3 х Д : КДР : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення оплати заборгованості, КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти. пені за формулою: С х 20С х Д : КДР : 100, де С - сума заборгованості, 20С - подвійна облікова ставка НБУ, Д - кількість днів прострочення оплати заборгованості, КДР - кількість днів у році, у якому нараховується пеня.

Ухвалою від 09.01.2023р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 07.02.23.

Від позивача надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, зокрема, позивач просить залишити без розгляду вимогу: "Орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення, здійснювати нарахування на суму заборгованості за період з 13.12.2021 року і до моменту виконання рішення суду: 3% річних за формулою: С х 3 х Д : КДР : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення оплати заборгованості, КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти. пені за формулою: С х 20С х Д : КДР : 100, де С - сума заборгованості, 20С - подвійна облікова ставка НБУ, Д - кількість днів прострочення оплати заборгованості, КДР - кількість днів у році, у якому нараховується пеня.".

Ухвалою від 07.02.2023р. суд постановив відкласти підготовче засідання у справі на 02.03.23.

24.02.23 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 02.03.2023р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 21.03.2023, продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Узелектро» встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву до 17.03.2023 включно, запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

20.03.23 від відповідача надійшли:

- відзив на позов, в якому він просив суд зменшити суд заявлених до стягнення з відповідача пені та штрафу до 10%;

- клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою від 21.03.2023р. суд постановив відкласти підготовче засідання у справі на 11.04.23.

03.04.23 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Також, 03.04.23 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 25 150 167,35 грн., з яких: 21 515 379,75 грн. - пеня згідно п.8.3. Договору; 3 634 787,60 грн. - штраф за прострочення понад 30 днів, згідно п. 8.3. Договору.

Від відповідача 10.04.23 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, в якому він просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату та час для можливості подати відповідачу заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 11.04.2023р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 25.04.2023р.

Від відповідача 12.04.23 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

19.04.23 від позивача надійшли додаткові уточнення до заяви про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 21 515 379,75 грн. - пеня згідно п.8.3. Договору; 3 612 620,50 грн. - штраф за прострочення понад 30 днів, згідно п. 8.3. Договору.

21.04.23 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, в якому він просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату та час для можливості вирішення питання про укладення мирової угоди та у зв"язку з неможливістю явки представника в судове засідання.

Розглянувши подане 21.04.2023 року відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що в попереднє підготовче засідання також було подане відповідачем клопотання про відкладення, при цьому, ухвалою від 11.04.2023р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 25.04.2023р., запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

Суд зазначає, що представником відповідача не було подано жодного належного доказу на підтвердження обставин неможливості явки в підготовче засідання, на які він посилається в клопотанні, що надійшло суду 21.04.23.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на наступне.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Крім того, в разі неможливості забезпечити явку іншого представника в судове засідання, представництво інтересів відповідача міг здійснювати безпосередньо керівник останнього у відповідності до ч.3 ст.56 ГПК України у якій зазначається, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 березня 2018 року в справі № 910/6853/16.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України.

Відповідно до ч.1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем необгрунтовано необхідність відкладення саме підготовчого засідання (сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу), суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Інші заяви чи клопотання сторони не подавали.

Судом враховано, що сторони не повідомляли суд про наявність інших заяв і клопотань, необхідність вчинення дій, що передбачені у підготовчому провадженні.

Перелік дій, які має здійснити суд під час підготовчого засідання, визначено ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні, 25.04.2023р., судом здійснено дії та з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/42/23 .

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 11.05.2023 11:00 зал № 27 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.