Ухвала суду № 110426916, 25.04.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" квітня 2023 р. м. Київ Справа № Б13/016-10 (911/2945/20)

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Білицька меблева фабрика» б/н від 21.04.2023 року (вх. №7966/23 від 25.04.2023) про роз`яснення судового рішення від 07.02.2022 року у справі №Б13/016-10 (№911/2945/20)

за позовом ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Білицька меблева фабрика», Київська обл., смт. Коцюбинське

до Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ

про визнання протиправним та скасування рішення

у межах справи №Б13/016-10

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Білицька меблева фабрика» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Меблева, буд. 1, ідентифікаційний код 05509300)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.02.2022 року (суддя О.С.Янюк) позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Київській області від 15.05.2020 №Ю-36100-17 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 43736,45грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5А, ідентифікаційний код 43141377) на користь Відкритого акціонерного товариства «Білицька меблева фабрика» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Меблева, буд. 1, ідентифікаційний код 05509300) витрати по оплаті судового збору у розмірі 4204,00 грн.

До суду від стягувача надійшла заява б/н від 21.04.2023 року (вх. №7966/23 від 25.04.2023) про роз`яснення судового рішення від 07.02.2022 року у справі №Б13/016-10 (№911/2945/20).

Розглянувши подану заяву судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет», прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня для працездатних осіб становить 2684 гривень.

Згідно пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявник за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення мав сплатити 1342,00 грн.

Однак, заявником не додано до заяви доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 10 ст. 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Керуючись ст.ст. 123, 174, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Білицька меблева фабрика» б/н від 21.04.2023 року (вх. №7966/23 від 25.04.2023) про роз`яснення судового рішення від 07.02.2022 року у справі №Б13/016-10 (№911/2945/20) залишити без руху.

2. Зобов`язати заявника усунути недоліки заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху: докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

3. Попередити заявника про те, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута без розгляду.

4. Копію ухвали направити ліквідатору Відкритого акціонерного товариства «Білицька меблева фабрика».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць