Ухвала суду № 110426798, 24.04.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.04.2023Справа № 910/16914/20

За заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі № 910/16914/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"

про стягнення 1 141 583,57 грн

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Ратківська А.Р.

Представники:

від позивача: Кирищук В.П.

від відповідача: Рудюк Ю.А.

від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): не з`явився

від Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/16914/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", позивач, стягувач) до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (далі - ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО", відповідач, боржник) про стягнення 1 141 583,57 грн на підставі Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до якого приєднався відповідач 19.12.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 у справі № 910/16914/20 позов ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" задоволено частково, стягнуто з ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" на користь ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" 1 047 828,16 грн (основного боргу, 36 645,56 пені, 16 896,90 грн штрафу, 10 555,06 грн 3% річних, 16 678,89 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

15.04.2021 Господарським судом міста Києва на виконання рішення у справі № 910/16914/20 було видано наказ.

10.04.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником № 3/06/213 від 05.04.2023 (далі - заява), подана на підставі ст. 336 Господарського процесуального кодексу України.

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що наказ Господарського суду міста Києва № 910/16914/20 від 15.04.2021 був пред`явлений до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з виконання якого відкрито виконавче провадження 65362005.

В ході виконавчого провадження 65362005 із ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" частково стягнуто заборгованість в розмірі 39 498,21 грн, у зв`язку з чим залишок заборгованості за рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 у справі № 910/16914/20 складає 1 089 106,36 грн.

ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 28.12.2022 у справі №916/1723/22 ухвалено стягнути з Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (далі - Кароліно-Бугазької сільська рада) на користь ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" 1 091 128,13 грн, а отже Кароліно-Бугазька сільська рада має безспірну заборгованість перед боржником.

За наведених обставин, ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" просить суд:

- звернути стягнення на грошові кошти Кароліно-Бугазької сільської ради, яка має заборгованість перед ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" у розмірі 1 091 128,13 грн згідно рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2022 у справі №916/1723/22, на користь ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 у справі № 910/16914/20;

- зупинити виконання судового рішення від 28.12.2022 у справі №916/1723/22 в межах загальної суми стягнення 1 091 128,13 грн, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 призначено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником на 24.04.2023 о 14:40 год.

20.04.2023 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" пояснення на заяву про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником. Згідно наданих пояснень відповідач просить суд відмовити ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" у задоволенні заяви про звернення з ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником в сумі 1 091 128,1 грн, оскільки станом на 20.04.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2022 у справі №916/1723/22 виконано, сума заборгованості погашена.

20.04.2023 представником Кароліно-Бугазької сільської ради сформовано в системі "Електронний суд" заяву, згідно якої Кароліно-Бугазька сільська рада просить суд постановити ухвалу, якою заяву ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, залишити без задоволення, оскільки Кароліно-Бугазька сільська рада виконала рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2022 у справі №916/1723/22 в повному обсязі, заборгованість Кароліно-Бугазької сільської ради перед ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" відсутня.

24.04.2023 представником Кароліно-Бугазької сільської ради сформовано в системі "Електронний суд" заперечення на клопотання (заяву) ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

У судове засідання, призначене на 24.04.2023 з`явилися представник позивача та відповідача.

Представники Кароліно-Бугазької сільської ради, Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання 24.04.2023 не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що неявка у судове засідання представника Кароліно-Бугазької сільської ради не є перешкодою для розгляду справи, а також з огляду на встановлений частиною 3 статті 336 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для розгляду даної заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за наявними у матеріалах справи доказами.

Представник позивача у судовому засіданні 24.04.2023 підтримав вимоги заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.04.2023 заперечив щодо задоволення заяви, зокрема, зазначив, що рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2022 у справі №916/1723/22 є виконаним.

Розглянувши заяву позивача про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником № 3/06/213 від 05.04.2023, суд

УСТАНОВИВ:

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

З аналізу зазначеної норми процесуального права вбачається, що предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які заявник просить звернути стягнення.

Вирішуючи питання про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, суд повинен з`ясувати факт беззаперечності такої заборгованості станом на дату звернення із відповідною заявою в порядку ст. 336 ГПК України, а саме чи не виконано відповідне судове рішення в порядку Закону України "Про виконавче провадження", з метою недопущення подвійного стягнення суми боргу.

Аналогічна правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ висловлена у постановах Верховного Суду у справі №925/1048/17 від 23.07.2018, у справі №912/2199/17 від 10.07.2019, у справі №927/313/18 від 01.08.2019, №904/11045/15 від 03.11.2022.

Таким чином, досліджуючи заяву ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/16914/20 суд має встановити чи не виконано відповідне судове рішення в порядку Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у разі, якщо Кароліно-Бугазька сільська рада сплатила (повністю або частково) відповідачу грошові кошти, які присуджено до стягнення згідно з рішенням Господарського суду Одеської області від 28.12.2022 у справі №916/1723/22, то задоволення судом даної заяви може призвести до подвійного стягнення суми боргу.

Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, за змістом положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

До заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/16914/20 позивачем було долучено рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2022 у справі № 916/1723/22, роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень. Згідно наведеного судового рішення присуджено до стягнення з Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго 888 360,43 грн суми основного боргу, 63 694,86 грн 15 % річних, 73 870,22 грн пені, 49 077,57 грн інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 16 125,05 грн, а всього 1 091 128,13 грн.

Однак доказів, які б підтверджували наявність чи відсутність факту виконання рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2022 у справі № 916/1723/22, позивачем не було долучено до заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Згідно поданої до суду заяви, Кароліно-Бугазька сільська рада заперечила проти задоволення вимог позивача про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, оскільки рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2022 у справі №916/1723/22 виконано Кароліно-Бугазькою сільською радою у повному обсязі, заборгованість Кароліно-Бугазької сільської ради перед ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" відсутня.

Доданими до заяви Кароліно-Бугазької сільської ради доказами підтверджується, що 27.12.2022 Кароліно-Бугазькою сільською радою у добровільному порядку було перераховано ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" 888 036,43 грн згідно платіжних доручень №412 від 27.12.2022 року на суму 18 106,40 грн; №411 від 27.12.2022 року на суму 483,92 грн; №410 від 27.12.2022 року на суму 844,63 грн; №409 від 27.12.2022 року на суму 242 076,48 грн; №408 від 27.12.2022 року на суму 344 180,89 грн; №407 від 27.12.2022 року на суму 282 668,11 грн.

01.02.2023 Кароліно-Бугазьку сільську раду було повідомлено про безспірне списання коштів з рахунку згідно наказу Господарського суду Одеської області у справі 916/1723/22 на загальну суму 202 767,70 грн, що підтверджується доданими до заяви Кароліно-Бугазької сільської ради платіжними інструкціями №4 від 20.03.2023 року на суму 49 077,57 грн; №3 від 20.03.2023 року на суму 63 694,86 грн; №2 від 20.03.2023 року на суму 73 870,22 грн; №1 від 20.03.2023 року на суму 16 125,05 грн.

Згідно поданих до суду пояснень, відповідач підтвердив, що рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2022 у справі №916/1723/22 виконано, сума заборгованості Кароліно-Бугазькою сільською радою погашена.

З огляду на викладене, надавши оцінку поданим учасниками справи та Кароліно-Бугазькою сільською радою доказам, суд встановив, що рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2022 у справі №916/1723/22 виконано в порядку Закону України "Про виконавче провадження"

У зв`язку із наведеним, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" в частині звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/16914/20.

Приписами частини 6 статті 336 Господарського процесуального кодексу України встановлено, зокрема, що суд зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

З огляду на те, що в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" в частині звернення стягнення на грошові кошти, які належать іншій особі, відмовлено, у суду відсутні підстави для задоволення даної заяви в частині зупинення виконання судового рішення від 28.12.2022 у справі №916/1723/22.

Згідно з частиною 7 статті 336 Господарського процесуального кодексу України про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 74, 86, 232, 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/16914/20 відмовити повінстю.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА