Ухвала суду № 110424628, 25.04.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №346/1364/23

Провадження №2-о/346/108/23

У Х В А Л А

про витребуваннядоказів

25 квітня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участі секретаря судового засідання: Вербіщук О.Д.

представника заявника: Гресько В.В.

під час відкритого судового засіданняв залі суду м. Коломия у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Отинійської селищноїради Коломийськогорайону Івано-Франківськоїобласті про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

20.03.2023 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що він є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.03.2023 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , на підставі ч. 2 ст. 294 КПК України витребувано у державного нотаріуса Першої Коломийської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання якої 21.04.2023 отримано копію спадкової справи №348/1996.

Під час судового розгляду представник заявника, адвокат Гресько В.В. подав клопотання про витребування доказів, мотивуючи його тим, що з матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 вбачається, що спадкоємцем майна померлої була її дочка, матір заявника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . З метою повного, всебічного розгляду і вирішення справи по суті, встановлення вичерпного кола спадкоємців, які прийняли спадщину після її смерті та інформації про її правонаступників, просить витребувати у Першої Коломийської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті останньої та інформацію із Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину.

Представник заінтересованої особи Отинійської селищної ради Коломийського району для у часті в судовому розгляді не з?явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Пунктами 1, 2 ч. 3 ст.223 ЦПК України, визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

З урахуванням викладеного суд постановив проводити судове засідання за відсутності представника заінтересованої особи.

Оцінюючи клопотання представника заявника, суд враховує таке.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. З метою з?ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

За правилами ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтями 76-80 ЦПК Українивстановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Оскільки предметом заяви є встановлення факту, що має юридичне значення, яке потрібне заявнику для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , спадкоємицею якої являється мати заявника ОСОБА_3 , яка у свою чергу померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому доцільним є отримання і копії спадкової справи після смерті останньої, оскільки необхідним є визначення повного кола заінтересованих осіб, а в документах, які витребовує суд можуть міститися відомості, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 76-80, 90, 258, 260, 261, 294, 305, 306 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника адвоката Гресько Василя Васильовича про витребування доказів задовольнити.

*Витребувати у державного нотаріуса Першої Коломийської державної нотаріальної контори Мануляк І.В. (вул. Шевченка, 23, м. Коломия, Івано-Франківська область)

- інформацію із Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, оформлені після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати державного нотаріуса Першої Коломийської державної нотаріальної контори Мануляк І.В. виконати ухвалу суду, надавши витребувані матеріали у найкоротший термін, алене пізніше 08.05.2023.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов?язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська