Постанова № 110423609, 24.04.2023, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/161/23

Провадження № 3/938/108/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу: місце проживання не зазначено; юридична адреса платника податку: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "ГЛОБАЛ ВУД ПАВЕР" (код ЄДРПОУ 3145717933), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ"ГЛОБАЛВУД ПАВЕР" ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 передана для розгляду судді Джусу Р.В., як раніше визначеному складу суду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №480 від 08.03.2023, складеного старшим державним інспектором Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Коваль Г.В., вбачається, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - керівником ТОВ "ГЛОБАЛВУД ПАВЕР" вчинивправопорушення,а саме, несвоєчасноподав податковузвітність зподатку надодану вартістьза грудень2022року (термінподання 20.01.2023),фактично подано-25.01.2023,чим порушивп.203.1ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснив, що дійсно ним було допущене дане порушення, яке було виявлене під час перевірки, яка проводиласяпрацівниками податковоїслужби напідприємстві,де вінє керівником,а саме, несвоєчаснеподаня податковоїзвітності зподатку надодану вартістьза грудень2022року (термінподання 20.01.2023),чим порушеноп.203.1ст.203Податкового кодексуУкраїни від02.12.2010№2755-VI(іззмінами ідоповненнями),за щопередбачена адміністративнавідповідальність згідноч.1ст.163-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення.Зазначив,що данепорушення нимдопущено ненавмисно,зокрема,у зв`язкуз тим,що вінперебував услужбовому відрядженні,та одразупісля поверненняним булоподано відповіднийзвіт,тобто усунутопорушення,ще доподання протоколудо суду.Оскільки,вчиненене нимадміністративне правопорушенняне становитьвеликої суспільноїшкідливості тане завдалозначних збитківдержавним абосуспільним інтересамабо безпосередньогромадянам,просить звільнитийого відадміністративної відповідальностіза ч.1ст.163-1КУпАП таобмежитись уснимзауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч.1 ст. 163-1 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України 203.1. податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платники єдиного податку третьої групи (фізичні особи) у складі податкової декларації платника єдиного податку за IV квартал податкового (звітного) року подають також відомості про суми єдиного внеску, нарахованого, обчисленого і сплаченого в порядку, визначеному законом для даної категорії платників.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №480 від 08.03.2023, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - керівником ТОВ "ГЛОБАЛ ВУД ПАВЕР" порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав податкову декларацію .

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №480 від 08.03.2023, складеного старшим державним інспектором Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Коваль Г.В., вбачається, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - керівником ТОВ "ГЛОБАЛВУД ПАВЕР" вчинивправопорушення,а саме, несвоєчасноподав податковузвітність зподатку надодану вартістьза грудень2022року (термінподання 20.01.2023),фактично подано25.01.2023,чим порушивп.203.1ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

-актом від 20.02.2023 №991/09-19-04-07/42176613 про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "ГЛОБАЛ ВУД ПАВЕР" (код ЄДРПОУ 3145717933),за грудень2022,в якому зафіксовано факт порушення, а також дата подання декларації - 25.01.2023.

Зазначені вище докази винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення адміністративного правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, визнання вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, було усунено до моменту проведення контролюючим органом перевірки, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження усправі проадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС