Справа № 2-406
Категорія 33
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 вересня 2010 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Невара О.В.,
при секретарі Абрамчук Н.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ВАТ „Волиньобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення 2920 гривень 76 копійок, -
В С Т А Н О В И В:
ВАТ „Волиньобленерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 2920 гривень 76 копійок. Свої вимоги обґрунтували тим, що 30.01.2010 року бригадою Маневицької філії ВАТ ?олиньобленерго” було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН в квартирі ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_1, в ході якої виявлено самовільне підключення житла відповідача до електромережі, порушення пломб держповірки та енергонагляду на електролічильнику. Факт порушення підтверджено актом про порушення Правил користування електроенергією № 025326 від 30.01.2010 року. Сума не облікованої електроенергії, яка розраховувалась відповідно до п. 3.1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, становить 2920 гривень 76 копійок. Відповідачем в добровільному порядку вказана сума коштів не відшкодована. Посилаючись на зазначені обставини, ВАТ ?олиньобленерго” просило стягнути з ОСОБА_2 2920 гривень 76 копійок не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача ВАТ ?олиньобленерго” ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просила суд стягнути з ОСОБА_2 2920 гривень 76 копійок не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення та судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_2 на виклик в судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча завчасно повідомлялася судом про час та місце слухання справи судовою повісткою, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки.
Враховуючи думку представника позивача ВАТ ?олиньобленерго” ОСОБА_1, яка не заперечує щодо розгляду справи у відсутності відповідача, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності відповідача ОСОБА_2, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача ВАТ ?олиньобленерго” ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.
Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до п. 11 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року відповідальність за збереження приладів обліку електроенергії, встановлених у квартирі та інших обєктах споживача та пломб на них несе споживач. Згідно п. 48 вищевказаних Правил користування електроенергією споживач несе відповідальність згідно із законодавством за ... порушення правил користування електричною енергією, ... розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку...
В судовому засіданні з досліджених судом матеріалів справи встановлено, що 30.01.2010 року бригадою Маневицької філії ВАТ ?олиньобленерго” було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН в квартирі ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_1, в ході якої виявлено самовільне підключення її житла до електромережі, порушення пломб держповірки та енергонагляду на електролічильнику. По даному факту було складено акт про порушення Правил користування електроенергією № 025326 від 30.01.2010 року. Сума не облікованої електроенергії, яка розраховувалась відповідно до п. 3.1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, становить 2920 гривень 76 копійок. Відповідачем в добровільному порядку вказана сума коштів не відшкодована. Зазначене підтвердила представник позивача, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні, а також це встановлено з оглянутих судом акту про порушення ПКЕЕН № 025326 від 30.01.2010 року, повідомлення Маневицької філії ВАТ ?олиньобленерго” № 1510 від 24.02.2010 року, протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 24.02.2010 року.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь ВАТ ?олиньобленерго” підлягає стягненню 2920 гривень 76 копійок не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ВАТ ?олиньобленерго” 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 гривня судового збору, сплачених позивачем при поданні позову, а всього судові витрати на загальну суму 171 гривень.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 1166 Цивільного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року „Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення“, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 4.05.2006 року, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Волиньобленерго” (р/р 260373021181 у філії-Волинське обласне управління ВАТ ?щадбанк”, МФО 303398, код 00131512) 2920 (дві тисячі девятсот двадцять) гривень 76 копійок не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ?олиньобленерго” (р/р 260053011181 у філії-Волинське обласне управління ВАТ ?щадбанк”, МФО 303398, код 00131512) 171 (сто сімдесят одну) гривню судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя районного суду О.В. Невар
Судове рішення № 11042251, Маневицький районний суд Волинської області було прийнято 06.09.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-406. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: