Рішення № 110418818, 24.04.2023, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1841/22

Провадження № 2/177/239/23

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 квітня 2023 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 22.02.2023, згідно з ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2023 про передання справи за підсудністю, надійшла цивільна цивільна справа № 178/1841/22 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача за довіреністю, Гребенюк О.С., 12.12.2022 звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з указаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 02.09.2008 № б/н у розмірі 30151,56 грн, станом на 16.11.2022, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог зазначив, що 02.09.2008 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачем укладено кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачем також підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», чим відповідач надав згоду на те, що з фінансовими умовами кредитки і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений. На підставі договору надання банківських послуг ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, зазначеному у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачеві надано в користування кредитну картку зі строком дії. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У подальшому, керуючись п.п. 3.2, 3.3 договору щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, його розмір збільшився до 30000,00 грн. Однак відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором, тим самим допустив порушення виконання покладених на нього зобов`язань. У результаті цього, станом на 16.11.2022 виникла заборгованість, розмір якої, з урахуванням внесених відповідачем коштів на її погашення, становить 30151,56 грн та включає заборгованост: за тілом кредиту у розмірі 26551,26 грн, за простроченими відсотками у розмірі 3600,30 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвалою суду від 28.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за адресою зареєстрованого місяця проживання, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, не подання відзиву у встановлений судом строк, суд постановив, у силу ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи.

Через неявку в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.09.2008 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви № 0805070200074666348 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у якій відповідач підтвердив своїм підписом, що вказана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами складає договір про надання банківських послуг, а також що він ознайомлений з умовами кредитування та погоджується на них (а.с.40).

По суті вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 умов та правил ОСОБА_1 надав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його встановлення та зміну за рішенням чи ініціативою банку.

До анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 02.09.2008, позивачем долучено підписану позичальником ОСОБА_1 довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та витяг з умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розміщених на офіційному веб-сайті https://privatbank.ua/terms/ (а.с.41, 42-47).

Кредитування ОСОБА_1 здійснювалося за умовами кредитування «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що підтверджується даними розрахунку заборгованості, який узгоджується з даними тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.10-26, 41).

Умовами кредитування визначено: базову відсоткову ставку на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році - 1,9%; розмір щомісячних платежів, які включають плату за використання кредитних коштів у звітному періоді 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості; комісії за зняття готівки; пені за несвоєчасне погашення заборгованості, яка розраховується пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) базова відсоткова ставка по договору / 30, нараховується за кожен день прострочки кредиту; пеня (2) 1% від суми заборгованості, але не менше 10 грн в місяць, нараховується 1 раз в місяць при наявності прострочення по кредиту або відсоткам 5 та більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн та більше. Також умовами договору передбачено штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань 250 грн. + 5 % від суми позову (а.с. 41).

Відповідно до довідок АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 100,00 грн на картковий рахунок емітовану банком кредитну картку № НОМЕР_1 . При цьому, як слідує з довідки про зміну умов кредитування, за картковим рахунком відповідача кредитний ліміт неодноразово змінювався: 23.03.2009 зменшено до 0 грн, 16.10.2012 збільшено до 1000,00 грн, 13.01.2013 збільшено до 3000,00 грн, 20.08.2013 збільшено до 4000,00 грн, 29.05.2018 збільшено до 8500,00 грн, 05.09.2019 збільшено до 23000,00 грн, 16.03.2020 збільшено до 30000,00 грн, 21.05.2020 зменшено до 23079,58 грн, 15.09.1010 збільшено до 28000,00 грн, остаточно встановленоліміт нарівні 0грн.-05.04.2022(а.с. 38).

ОСОБА_1 почав активно користуватися кредитними коштами з 22.04.2013, частково погашаючи заборгованість, сплачуючи банку грошові кошти в різних розмірах, востаннє 22.05.2022 на суму 2000,00 грн, у результаті чого, станом на 16.11.2022 утворилася заборгованість: за тілом кредиту у розмірі 26551,26 грн, за простроченими відсотками у розмірі 3600,30 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем та випискою по рахунку (а.с.10-26, 27-37).

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість встановлення та зміни кредитного ліміту за рішенням та ініціативою банку.

Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

За приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Як видно з матеріалів справи, сторони уклали кредитний договір, зі свого боку позивач свої зобов`язання, передбачені цим договором, виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, тоді як відповідач покладені на нього зобов`язання не виконав і в установлені договором строки грошові кошти на погашення кредиту не вносив, у результаті чого, станом на 16.11.2022 утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 26551,26 грн та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 3600,30 грн, які не погашені до теперішнього часу, а тому відповідач зобов`язаний їх погасити.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.

Надані докази, а саме анкета-заява від 02.09.2008 № б/н, довідка про умови кредитування, розрахунок заборгованості та виписка за договором, суд вважає належними доказами, оскільки вони обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог, де також враховано період порушення боржником умов договору, часткове погашення ним заборгованості.

За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із стягненням з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором від 02.09.2008 № б/н станом на 16.11.2022, у загальному розмірі 30151,56 грн, яка включає: заборгованість: за тілом кредиту у розмірі 26551,26 грн та за простроченими відсотками у розмірі 3600,30 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 2481,00 грн, у рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_3 , юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ) заборгованість за кредитним договором від 02.09.2008 № б/н у загальному розмірі 30151 грн (тридцять тисяч сто п`ятдесят одну) гривню 56 копійок, яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту в розмірі 26551 (двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 26 копійок;

- заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_3 , юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ) у рахунок відшкодування судових витрат 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: