Ухвала суду № 110418106, 25.04.2023, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

25 квітня 2023 рокуСправа №451/344/23 Провадження № 2/451/142/23

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и в:

20.03.2023 позивач ОСОБА_2 звернулася до Радехівського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на будинок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

22.03.2023 судом у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України зроблено запит щодо встановлення місця проживання відповідача, відповідь про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 одержано судом 05.04.2023.

Ухвалою судді від 06.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.04.2023 14 год.

25.04.2023 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, водночас, згідно Акту про перевірку КЕП від 25.04.2023, заяву ОСОБА_1 подано на електронну адресу суду без КЕП даного вкладення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно п. 23 ч.1 ст.1 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_1 , яке надійшло на електронну адресу суду, не підписане за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП), про що складено Акт про перевірку КЕП.

Таким чином, суд зазначає, що відсутність кваліфікованого електронного підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Так, згідно ч.2,4 ст. 183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведеного, заяву ОСОБА_1 слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 258, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Патинок О. П.