Ухвала суду № 110417036, 25.04.2023, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 204/1675/22

Провадження № 2/750/844/23

У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Брайт Інвестмент»про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа №204/1675/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справу № 204/1675/22 передано за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченком О.М. подано заяву про залучення до участі у справі №204/1675/22 правонаступника відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІКА". Заяву обгрунтовує тим, що 19.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІКА" було укладено Договір про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ТОВ "ТЕХНОЛОГІКА" набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів у тому числі за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) 99/П/20/2008-980 від 14.03.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра». Відтак, на підставі ст. 55 ЦПК України, просить залучити правонаступника відповідача - ТОВ " ТЕХНОЛОГІКА ".

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує у цивільному судочинстві участь останнього.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Предметом позову у цивільній справі є оскарження виконавчого напису, вчиненого 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрованого в реєстрі за № 220001. Згідно оскаржуваного виконавчого напису стягувачем є відповідач у справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» як правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», яке в свою чергу є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» з яким позивачем укладено кредитний договір 99/П/20/2008-980 від 14.03.2008.

Відповідно до п.1, 3, 5 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В обґрунтування заяви про залучення правонаступника, заявник посилається на укладення договору відступлення прав вимоги від 19 січня 2023 року. Разом з тим, до заяви не долучено будь-яких доказів, які свідчать про те, що позивачці у справі відомо про укладення такого договору, а відтак і про чергову заміну кредитора у зобов`язанні.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що із заявою про вчинення виконавчого напису, на підставі якого відкрито виконавче провадження звернувся відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент», до якого позивачем заявлені позовні вимоги.

Оскільки, дані щодо заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису не надані, таким чином відсутні підстави для заміни відповідача правонаступником, тому суд не вбачає достатніх підстав для залучення у справі правонаступника відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 12, 55, 247, 258 - 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя